Вручение постановления о прекращении уголовного дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рапорту от 02.08.10 и сопроводительной копия постановления о прекращении уголовного дела от 30.07.10 г. направлена потерпевшему почтой 30.07.10 г. Из материалов данного уголовного дела также видно, что потерпевшему ФИО1 в период расследования трижды: 15.10.09, 23.10.09, 02.02.10 для ознакомления были предоставлены материалы уголовного дела с предоставлением возможности снятия любых копий процессуальных документов. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе несвоевременное ознакомление с материалами уголовного дела, несвоевременное вручение постановления о прекращении уголовного дела от 30.07.2010 не могло затруднить истцу доступ к органам государственной власти, правосудию, нарушить право ФИО1 на защиту его прав. Допустимых доказательств незаконности иных действий указанных выше должностных лиц, в том числе свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, ФИО1, представлено не было. Бремя доказывания распределено судом правильно. Таким образом, совокупности условий для наступления ответственности за действия должностных лиц за счет казны судом установлено не было. Соответствующие выводы суда первой инстанции сомнений в правильности

направить постановление о прекращении уголовного дела, а не сопроводительное письмо, которое намеренно ею было направлено в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН г. Екатеринбурга, поскольку с 2011 года он отбывал наказание ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области, поэтому письмо следователя он не мог получить. Он не отрицает того, что 19.11.2013 при рассмотрении его жалобы в Ленинском районном суде г. Владивостока им было получено постановление о прекращении уголовного дела от 20.01.2013. Считает, что вручение постановления о прекращении уголовного дела это обязанность следователя, а не суда. Кроме того, полагает, что были нарушены права должностного лица, чье бездействие он обжалует, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении на 13.12.2013 года. Согласно письменным сообщениям из ФКУ ИК-11 Нижегородской области, и ФКУ по Свердловской области, никакие письма со следственного органа на его имя не поступали. Полагает, что при таких обстоятельствах, суд не в праве был принимать решение о прекращении производства по жалобе. В возражениях