принятия арбитражным судом заявления к своему производству. По смыслу статьи 37 АПК РФ договорная подсудность, которая устанавливается сторонами в договоре, исключает возможность применения к спорным правоотношениям как положений статьи 35, так и положений статьи 36 АПК РФ. В свою очередь, условие о договорной подсудности может считаться согласованным сторонами в случае, если из договора прямо следует невозможность применения положений статей 35 и 36 Кодекса. Судом установлено, что в силу условий договора аренды земельного участка все земельные споры , вытекающие из его реализации разрешаются в судебном порядке в судах г. Бийска или в Арбитражном суде Алтайского края. Поскольку настоящее дело непосредственно вытекает из реализации указанного выше договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи в Арбитражный суд Алтайского края. Руководствуясь статьей 37, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: дело № А46-4104/2016 по исковому заявлению исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города
суд указаны обстоятельства отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка. Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по республике Алтай. В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое требование. Дополнительно пояснил, что обращение в Арбитражный суд обусловлено субъектным составом лиц, участвующих в деле. Представитель ФКП подтвердил факт отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка и пояснил, что все земельные споры относительно кадастровой стоимости земельных участков в Республике Алтай с сентября 2014 года разрешаются Верховным судом республики Алтай. Исследовав материалы заявления, суд считает заявление не подлежащим рассмотрению в Арбитражном суде Республики Алтай. По существу заявление ТУ Росимущества является требованием об установлении кадастровой стоимости заявленного земельного участка. По результатам рассмотрения ТУ Росимущества намерено заявить о внесении сведений о стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Постановление Пленума Верховного Суда от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых
момента начала строительства и до исчерпания любой из двух названных величин (что наступит ранее – исчерпание объема строительства габиона (200 кубических метров) или его предельной стоимости (1 400 000 рублей включая НДС)), после чего обязательства ООО «ОТК-Экспресс» в рамках настоящего соглашения будут считаться исполненными. 1.3. После выполнения требований пунктов 1.1. и 1.2. настоящего мирового соглашения Стороны снимают все имеющиеся у них взаимные претензии относительно общих границ земельных участков принадлежащих им на праве собственности. Все земельные споры считаются разрешенными на дату выполнения требований пунктов 1.1. и 1.2. настоящего мирового соглашения. Стороны согласовали, что будут подходить к вопросу возведения подпорной стены (габиона) на границе своих земельных участков ответственно, оказывая друг другу необходимое содействие и учитывая интересы каждой из Сторон (предоставлять доступ, своевременно вывозить строительный мусор, устранять издержки строительных работ и т.п.). При строительстве своей части подпорной стены (габиона) Ответчик обязуется очистить от земли существующий водоприемный лоток, расположенный вдоль железнодорожного тупика (у
площадью 139 кв.м для государственных нужд на основании Распоряжения, что подтверждается письмом Управления Росреестра по ЛО от 18.05.2018 года №1/04-0272/18-НСР. В связи с неисполнением ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» положений Распоряжения, принимая во внимание издание Распоряжения Федеральным дорожным агентством, 22 мая 2018 года ООО «Эпсилон» обратилось в Росавтодор с целью разъяснения сложившейся ситуации. В письме от 18.06.2018 года исх.06-32/22907 Росавтодор проинформировало ООО «Эпсилон» о том, что все земельные споры разрешаются в судебном порядке. Вместе с тем, на основании полученной информации из ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ООО «Эпсилон» 09 апреля 2018 года заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Петербургская Недвижимость» договор №01/18/1491-МИ на оказание оценочных услуг. Общая стоимость услуг по Договору составила 120 000 рублей, что подтверждается Договором и актом № 3166 от 09 июля 2018 года по Договору. ООО «Эпсилон» получен отчет
суда Новосибирской области от 15.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что антимонопольный орган вторгся в сферу судебного контроля действий (бездействия) и решений органов местного самоуправления, поскольку в силу закона все земельные споры рассматриваются исключительно в судебном порядке; к договору аренды о предоставлении земельного участка до 01.03.2015 и продлении его не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; в компетенцию антимонопольного органа не входит защита субъективных гражданских прав участников гражданский правоотношений. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без
на сегодняшний день является членом СНТ «Радуга» и за ним закреплен участок № расположенный по улице 20. В соответствии с подп. 2.7 п.2 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ, истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставление в собственность земельного участка №, общей площадью 542 кв.м. находящегося в СНТ «Радуга», но ответ получен не был. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. КВП отдела социального обеспечения Ленинского райисполкома был выдан государственный акт на право пользования землей серии №А-I №. На основании данного акта СНТ «Радуга» был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 20,1 га. В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайствовал о
других знаний, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта. Таким образом, на земельном участке возведены сооружения без согласования с собственниками других квартир, что противоречит Жилищному законодательству РФ, правилам по благоустройству и санитарному содержанию территории Лабинского городского поселения <...> и нарушает гражданские права собственников квартир многоквартирного жилого дома, а также собственников смежного участка. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ все земельные споры по установлению границ земельных участков и устранению препятствий в их пользовании рассматриваются в судебном порядке, администрация Лабинского городского поселения не вправе рассматривать подобные споры и принимать по ним решения. За защитой своих прав и законных интересов истцу рекомендовано обратиться в суд в установленном законом порядке. На основании изложенного истец просил суд: устранить препятствия в праве пользования, а именно, произвести ответчику демонтаж стены из металлического профильного листа, бетонных блоков, демонтировать вольер для собак во
