Вселение прокурор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по договору социального найма либо на основании права собственности (например, в связи с тем, что жилое помещение никогда не закреплялось за детьми-сиротами либо закрепленное жилое помещение было утрачено по причине сноса, пожара, наводнения и т.п.), но и иные обстоятельства. В частности, суды признавали за детьми-сиротами право на внеочередное обеспечение жилым помещением при наличии закрепленного жилого помещения, если было установлено, что вселение в это жилое помещение невозможно в связи с признанием его в установленном порядке непригодным для проживания. Так, Краснознаменским районным судом Калининградской области при рассмотрении гражданского дела по заявлению прокурора Краснознаменского района в интересах С. к администрации МО "Краснознаменский муниципальный район" Калининградской области, администрации МО "Весновское сельское поселение" Краснознаменского муниципального района Калининградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма было установлено, что за С. как за лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, постановлением администрации Краснознаменского района

сделал. В объяснениях от 15.12.2008 директор общества в качестве обстоятельства исключающего вину общества в нарушении привел вселение гражданина Сухинского в квартиру № 2 только в отношении пункта № 9 акта проверки – по факту установки в помещении окна, имеющего дефекты в поворотно-откидном механизме. Однако данный пункт в вину обществу не вменен. По остальным пунктам такого обстоятельства не высказано. Объективных доказательств нарушения проекта и строительных норм и правил, совершенных дольщиками и невозможность их устранения обществом не представлено. В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность за соблюдением всех норм и правил в ходе строительства, а также соблюдения проекта, лежит на лице, осуществляющем строительство. Таким образом, судом установлено, что нарушения, установленные в ходе проверки, допущены ООО «Северградпроект». Среди нарушений проектной документации и нормативных документов в области строительства в акте проверки, постановлении прокурора и в оспариваемом постановлении указаны такие как: не выполнена установка санитарных приборов в кухне и санузлах