коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации). Соответственно, по общему правилу исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий. Данная правовая позиция ранее была высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 и в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (пункт 31), но должным образом не учтена судом округа. Согласно материалам дела спорный объект основных средств (энергоустановка) состоит из трех трансформаторов, шкафов автоматики и защиты отводящих линий, питающих линий сборки
заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский <...>, стр. 1, кв. 1017; - предметов обычной домашней обстановки: мебельный гарнитур для прихожей ООО «СТРОИТЕЛЬ» (зеркало, тумбочка, шкаф); кухонный гарнитур ООО «Стильные кухни»; духовой шкаф BOSCH HBF514BB0R; индукционная варочная панель Electrolux IKE 6420KB; вытяжка настенная BOSCH; встраиваемая посудомоечная машина для ниши шириной 600 мм BOSCH; мойка ZIA 45S Compact Silgranit; смеситель MIDA гранит; водоочиститель Барьер; микроволновая печь BOSCH; встроенный шкаф для вещей в прихожей большой зеркала, серебро (3835*3000 см); холодильник BOSH; холодильник LG; стулья Икеа; кровать двуспальная (1 ком.); кровать двуспальная (2 ком.); кровать двуспальная (3 ком.). Определением суда первой инстанции от 15.06.2023 заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы движимого и недвижимого имущество удовлетворено в полном объеме. В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции
жалобам ЖАВ и ЖЕВ на решение Каширского городского суда Московской области от 17 ноября 2017 г. Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ЖТС обратилась в суд с иском к ЖЕВ и, уточнив исковые требования, просила признать совместно нажитым в период брака с ответчиком имуществом автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска; холодильник Индезит, стиральную машину Канди, пылесос Самсунг, телевизор Самсунг, мини-стенку Санта правая (вишня), встроенный шкаф с двумя распашными дверями, прихожую Модена, компьютерный стол, балконную раму ПВХ (стеклопакет СПД и москитная сетка), компьютер. Ей просила выделить стиральную машину Канди, встроенный шкаф с двумя распашными дверями, прихожую Модена и холодильник Индезит. Ответчику просила выделить пылесос Самсунг, мини-стенку Санта правая (вишня), балконную раму ПВХ (стеклопакет СПД и москитная сетка), компьютерный стол, компьютер и автомобиль <данные изъяты>. При этом с ответчика взыскать в ее пользу денежную компенсацию за автомобиль и за превышение стоимости
