не нуждается в государственной регистрации. ФИО3. оглы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа. В обоснование заявленного требования указал, что данный акт является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, однако в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовыхактовфедеральныхоргановисполнительнойвласти » и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован. Нарушение своего права и законных интересов усматривает в том, что положения Кодекса были применены при проведении служебной проверки, при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и
противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовымиактами Российской Федерации и нормативными документами федеральныхоргановисполнительнойвласти , подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. На основании пункта 1.1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании»
по пункту 21 статьи 381 НК РФ, начиная с 01.01.2016 года. Довод заявителя жалобы о том, что судом неверно применена позиция, выраженная в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 02.07.2013г. № 17-П, от 30.06.2015г. № 165-0-0 от 03.02.2010г., так как в данных постановлениях рассмотрен вопрос о вступлении в силу нормативных правовыхактов органов исполнительной власти субъектов РФ и применительно к отношениям, связанным с исчислением и уплатой земельного налога, а не налога на имущество, отклоняется, поскольку применение к актам законодательства, издаваемых Правительством РФ в целях налогообложения иного порядка вступления в силу, чем к актам, издаваемым федеральными министерствами и службами, а также нормативно-правовым актам, издаваемым органамиисполнительнойвласти субъектов РФ, приведет к нарушению единообразия применения норм права. Порядок действия нормативных правовых актов в целях налогообложения регламентируется общими положениями Налогового кодекса РФ. Указанные положения распространяют свое действие на правоотношения по исчислению и уплате всех видом налогов, в том числе земельного налога, налога на имущество.
целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Соответственно, нормативные правовыеакты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органовисполнительнойвласти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, ст. 15 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об
1); уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, установившие межмуниципальный маршрут регулярных перевозок, в отношении которого принято решение об изменении вида регулярных перевозок, обязаны уведомить об этом решении юридическое лицо, осуществляющее регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу (часть 2); сведения об изменении вида регулярных перевозок вносятся в реестры маршрутов регулярных перевозок в порядке, установленном законом или иным нормативным правовымактом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом (часть 3). В силу пункта 6 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный органисполнительнойвласти , уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при вступлении в силу предусмотренного статьей 18 указанного федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и о начале осуществления