Вступление в законную силу решения после возврата апелляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расторгнуть. Определен срок возврата полученных денежных средств в сумме 61 880 000 руб. моментом вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении оставшейся части заявленных первоначальных требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТехСнаб" выдана справка на возврат из федерального бюджета 67 200 руб. государственной пошлины. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" от встречных требований, производство по встречному иску по делу № А65-24702/2020 прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" выдана справка на возврат из федерального бюджета 96 000 руб. государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части определения сроков возврата денежных средств ООО "Практика ЛК", принять новый судебный акт в обжалуемой части, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о злоупотреблении процессуальными правами

имел сведений о вступлении в законную силу приговора по уголовному делу, не получал решений должностных лиц о необходимости возврата транспортных средств истцу, истец за получением транспортных средств не обращался, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. Материалами дела подтверждено, что Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга 22.07.2020 направлена ответчику информация о вступлении в законную силу приговора (л.д.46). Доказательств обратного в деле не имеется. Истец 15.06.2021 обращался в суд, вынесший приговор, с заявлением о выдаче исполнительного листа, указывая на невыдачу ему транспортных средств (л.д.45). То обстоятельство, что до обращения истца в суд, после такого обращения, в ходе судебного разбирательства, транспортные средства ответчиком истцу не возвращены, участвующие в деле лица не оспаривают. Меры к возврату транспортных средств истцу, в том числе до принятия решения по делу, ответчиком не предприняты, доказательств обратного в деле не имеется. Доводы, приведенные ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в отзыве на апелляционную жалобу , в том

и уплаты процентов по нему в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу; - взысканы с ФИО2 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) истца проценты за пользование кредитом № от (дата) в размере ***% годовых, начисленные на сумму неисполненных обязательств по кредиту – 39 710,320 рублей, начиная с (дата) и до даты вступления решения суда в законную силу, а также неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу; - с ФИО2 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 324 рублей. (дата) от ответчика ФИО2 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением суда от 26.02.2018 года ФИО2 срок для подачи

декабря 2016 года за период с 28 декабря 2021 года по дату вступления в законную силу решения суда, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора (10% годовых), начисляемой на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита. ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Ответчики в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Как установлено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе , представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы