Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Истец ОИКБ «Русь» (ООО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что (дата), (дата) и (дата) между сторонами заключены кредитные договора, обязательства по которым ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовались задолженности. Требования о досрочном возврате банку сумм кредитов добровольно не удовлетворены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от (дата) в размере *** рублей; расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от (дата) в размере *** рублей; расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от (дата) в размере *** рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом № от (дата) в размере ***% годовых, начисленные на сумму неисполненных обязательств по кредиту – *** рублей, начиная с (дата) и до даты вступления решения суда в законную силу, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки на начисляемые на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом № от (дата) в размере ***% годовых, начисленные на сумму неисполненных обязательств по кредиту – *** рублей, начиная с (дата) и до даты вступления решения суда в законную силу, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом № от (дата) в размере ***% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по кредиту – *** рублей, начиная с (дата) и до даты вступления решения суда в законную силу, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 324 рубля.

Стороны в суд первой инстанции не явились, дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2017 года исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) и ФИО2; взыскана с ФИО2 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) сумма долга по кредитному договору № от (дата) в размере 50 783,62 рублей, из которых: сумма основного долга 25 570,16 рублей, сумма просроченного основного долга 17 046,64 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 760,81 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг 3 480,71 рублей, сумма срочных процентов 403,82 рубля, сумма просроченных процентов 2 889,37 рублей, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты 632,11 рубля;

- расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) и ФИО2; взыскана с ФИО2 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) сумма долга по кредитному договору № от (дата) в размере *** рублей, из которых: сумма основного долга 21 311,68 рублей, сумма просроченного основного долга 14 003,56 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 664,60 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг 3 061,96 рублей, сумма срочных процентов 336,47 рубля, сумма просроченных процентов 2 353,05 рублей, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты 515,25 рубля.

- расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) и ФИО2; взыскана с ФИО2 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) сумма долга по кредитному договору № от (дата) в размере *** рублей, из которых: сумма основного долга 10 202,91 рубля, сумма просроченного основного долга 29 507,41 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 4 290,30 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг 11 585,54 рублей, сумма срочных процентов 345,79 рублей, сумма просроченных процентов 5 246,99 рублей, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты 1 987,18 рублей;

- взысканы с ФИО2 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) истца проценты за пользование кредитом № от (дата) в размере ***% годовых, начисленные на сумму неисполненных обязательств по кредиту – 42 616,80 рублей, начиная с (дата) и до даты вступления решения суда в законную силу, а также неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу;

- взысканы с ФИО2 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) истца проценты за пользование кредитом № от (дата) в размере ***% годовых, начисленные на сумму неисполненных обязательств по кредиту – 35 315,24 рублей, начиная с (дата) и до даты вступления решения суда в законную силу, а также неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу;

- взысканы с ФИО2 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) истца проценты за пользование кредитом № от (дата) в размере ***% годовых, начисленные на сумму неисполненных обязательств по кредиту – 39 710,320 рублей, начиная с (дата) и до даты вступления решения суда в законную силу, а также неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу;

- с ФИО2 в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 324 рублей.

(дата) от ответчика ФИО2 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением суда от 26.02.2018 года ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 января 2017 года по гражданскому делу по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов восстановлен.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда в части взыскания процентов и неустойки отменить, принять по делу в этой части новое решение, уменьшив размер взыскиваемой суммы процентов и неустойки до суммы соразмерной сумме основного долга. Кроме того, указала, что судом с нее пени и проценты взысканы в двойном размере, так как сначала взысканы в конкретной сумме, а затем взысканы исходя из процентной ставки по день вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, (дата) Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (ООО) (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 127 850 рублей сроком на 60 месяцев (п.1.1). Кредит по настоящему договору предоставляется на погашение в полном объеме задолженности заемщика по кредитным договорам: № от (дата), заключенному с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), №ф от (дата), заключенному с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (п.1.2.). В соответствии с п.3.1 кредитного договора, за пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере *** % годовых. При нарушении сроков возврата кредита и/ или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору: неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с Правилами кредитования предъявлено (дата) требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении кредитного договора № от (дата). Указанные требования Ответчиком не были выполнены. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 15 сентября 2016 год составляет: *** рублей, из которых: сумма основного долга 25 570, 16 рублей, сумма просроченного основного долга 17 046,64 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 760,81 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг 3 480,71 рублей, сумма срочных процентов 403,82 рубля, сумма просроченных процентов 2 889,37 рублей, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты 632,11 рубля.

(дата) Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (ООО) (Кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев (п.1.1). Кредит по настоящему договору предоставляется на неотложные нужды (п.1.2.). В соответствии с п.3.1 кредитного договора, за пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере *** % годовых. При нарушении сроков возврата кредита и/ или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору: неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора). Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с Правилами кредитования предъявлено (дата) требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении кредитного договора № от (дата). Указанные требования ответчиком не были выполнены. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на (дата) год составляет: 42 246,57 рублей, из которых: сумма основного долга *** рублей, сумма просроченного основного долга 14 003,56 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 664,60 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг 3 061,96 рублей, сумма срочных процентов 336,47 рубля, сумма просроченных процентов 2 353,05 рублей, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты 515,25 рубля.

(дата) Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (ООО) заключил с ответчиком договор №, по условиям которого банк открыл на имя ответчика счет кредитной карты с целью его кредитования в пределах установленного лимита (п.1.1 договора). Кредит предоставлен с лимитом 15 000 рублей (п.3.2 договора). Процентная ставка на дату заключения договора – ***% годовых (3.3 договора). На основании заявления ответчика с (дата) лимит кредита увеличен до 40 000 рублей. При нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору: неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.10.2 Приложения№ к договору №). Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на (дата) год составляет: 63 166,12 рублей, из которых: сумма основного долга *** рубля, сумма просроченного основного долга *** рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 4 290,30 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг 11 585,54 рублей, сумма срочных процентов 345,79 рублей, сумма просроченных процентов 5 246,99 рублей, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты 1 987,18 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ОИКБ «Русь» (ООО), суд, ссылаясь на ст.ст. 421, 422, 809, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, ввиду чего имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности, а нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными и влекут расторжение договора. Произведенный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Судом правильно взыскана задолженность ответчика перед банком, поскольку из ст. ст. 309 - 310, 330 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора не обжалуется.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом № от (дата) в размере *** годовых, начисленных на сумму неисполненных обязательств по кредиту, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему исходя из 0,15% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа; процентов за пользование кредитом № от (дата) в размере *** годовых, начисленные на сумму неисполненных обязательств по кредиту, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему исходя из 0,15% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа; процентов за пользование кредитом № от (дата) в размере ***% годовых, начисленных на сумму неисполненных обязательств по кредиту, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

Удовлетворяя исковые требования ООО ИКБ «Русь» в полном объеме, проверив и признав верным расчет задолженности, представленной истцом, не найдя оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитных договоров, которые являются существенными для истца, а доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком не представлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 324 рубля взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд не применил ст. 333 ГК РФ и не разрешил вопрос о снижении определенной банком ко взысканию неустойки.

Судебная коллегия с данным доводом апелляционной жалобы не соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из пункта 73 постановления следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие трудного материального положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, применение ст. 333 ГПК РФ при взыскании неустойки с физического лица является правом суда, но не его обязанностью, при условии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, к апелляционной жалобе также не приложено, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной с ответчика неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение обязательства по возврату кредитных средств возникло в связи с изменением материального положения ответчика, не является основанием для освобождения его от обязательств по кредитному договору и взыскания задолженности по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не могла просить суд о применении положений ст. 333 ГК РФ т.к. не знала о судебном разбирательстве по данному вопросу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исковое заявление Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) было принято судом к своему производству 07 декабря 2016 года.

Определение от 07 декабря 2016 года о подготовке дела к судебному заседанию, которым назначены подготовительные действия на 21 декабря 2016 года, а также исковой материал были направлены по адресу регистрации ФИО2 – (адрес) (адресная справка на л.д. 85), указанному в исковом заявлении истцом и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

С данного адреса конверт, содержащий судебное извещение и исковой материал, возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

21 декабря 2016 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 16 января 2017 года. Судебное извещение направлено ФИО2 по тому же адресу. Конверт, содержащий судебное извещение, исковой материал, вновь возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

16 января 2017 года судом по делу постановлено оспариваемое решение в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчик, которая не получала почтовые отправления по адресу проживания, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку почтовая корреспонденция не была ответчиком получена по обстоятельствам, зависящим от нее.

Довод ответчика о том, что истец не оказал содействие в ее извещении что бы избежать возражения со стороны ответчика, т.к. до 2015 года она работала в указанном банке и у истца имелся ее номер телефона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку 09 декабря 2016 года на телефон, указанном в исковом заявлении и кредитном договоре, направлена телефонограмма, из которой следует, что по указанному номеру ответила девушка сообщившая, что ошиблись номером.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно дважды взысканы проценты и неустойка, является несостоятельной, поскольку проценты и неустойка, взыскиваемые в конкретной сумме, были начислены за период до обращения истца в суд с иском, а без указания суммы, исходя из размера процентной ставки, за последующий период. Таким образом, проценты и неустойка были взысканы судом за различные периоды, а потому двойного взыскания одних и тех же сумм судом не произведено.

Ссылка с апелляционной жалобе на то, что взысканные проценты и неустойка превышают размер основного долга, не являются основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного постановления, поскольку, как указывалось выше, оснований для уменьшения неустойки не имеется. Злоупотребления правом со стороны истца при определении размера процентов по кредитному договору не установлено. Процентная ставка по кредитным договорам соответствует обычно применяемым размерам процентных ставок по кредитным обязательствам и не является необоснованно завышенной.

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана правильная оценка. Выводы суда подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.

Как указывалось выше, задолженность ФИО2 по кредитному договору определена судом верно, на основании расчета, представленного истцом. Своего расчета задолженности ответчик не представила.

Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: