входа их сотрудников на территорию заказчика не имелось. Согласно информации, представленной АО «Транснефть-Сибирь», пропуски работников и транспорта спорных субподрядных организаций на территорию НПС (ЛПДС) не согласовывались и не оформлялись. Факт выполнения спорных работ силами Общества подтверждается также показаниями сотрудников АО «Транснефть-Сибирь» ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, согласно которым текущий ремонт оборудования выполнялся на территории АО «Транснефть-Сибирь» работниками Общества ФИО7, ФИО9, ФИО5; организации ООО «ЭкспертСтрой», ООО «Гудбилд», ООО «ГлавПроектСтрой», ООО «Премиум» им не знакомы, вводный инструктаж по пожарной безопасности работники данных организаций не проходили. Свидетели ФИО7 (начальник смены) и ФИО6. (электросварщик) в своих показаниях подтвердили выполнение ими текущего ремонта роторов, указали, что спорные контрагенты ООО «ГлавПроектСтрой», ООО «ЭспертСтрой», ООО «Гудбилд», ООО «Премиум» им не известны. Все имеющиеся в деле протоколы допросов свидетелей оценены судами в совокупности и взаимной связи, а также с учетом иных имеющихся в деле доказательств. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на результат рассмотрения спора, между имеющимися в деле доказательствами
служба Республики Саха (Якутия)». По данному договору Государственная противопожарная службы Республики Саха (Якутия) обязалась осуществлять проведение вводного инструктажа (пункт 2.1.5. договора). В соответствии с пунктом 2.4. Правилам пожарной безопасности для энергетических предприятий, утвержденных Первым заместителем Председателя Правления РАО "ЕЭС России" 9 марта 2000 года РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95*) вводный инструктаж проводит специалист объектовой пожарной охраны, а при ее отсутствии - назначенный приказом по предприятию специалист или начальник структурного подразделения, принимающий нового работника. Вводный инструктаж по пожарной безопасности допускается проводить одновременно с вводным инструктажем по охране труда. Управлением не представлено доказательств общественной опасности для целей пожарной безопасности проведения вводного инструктажа не руководителем и (или) иными лицами, ответственными за пожарную безопасность, а специализированной противопожарной службой. Учитывая, что указанные нарушения в вопросах организации обучения сотрудников Общества мерам пожарной безопасности (обучение пожарно-техническому минимуму и вводный инструктаж) связаны с исполнением обязанностей руководителя и (или) соответствующих должностных лиц Общества, а не с виной Общества, за
свой риск собственными силами и средствами работы на вышеуказанном объекте. Таким образом, ООО «***********» взяло на себя обязательства по выполнению работ собственными силами без привлечения субподрядных организаций и не имело право перекладывать выполнение работ на данном объекте на иную организацию. В апреле-июне 2015 г. ООО «***********» проводило инструктаж на рабочем месте допущенных к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу, в том числе *********** Н.В., по охране труда, по технике безопасности, вводный инструктаж, по пожарной безопасности , что подтверждается журналами регистрации инструктажа, в которых имеются печати ООО «***********», заверенные подписью главного инженера ФИО2 Ссылка заявителя на то, что иностранные граждане выполняли работы в ООО «***********», с которым ООО «***********» заключило договор субподряда, правомерно признана несостоятельной, поскольку договор между указанными организациями заключен до того, как зарегистрировано в ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «***********», то есть заключен с несуществующей организацией, на которую перекладывает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранных
свой риск собственными силами и средствами работы на вышеуказанном объекте. Таким образом, ООО «***********» взяло на себя обязательства по выполнению работ собственными силами без привлечения субподрядных организаций и не имело право перекладывать выполнение работ на данном объекте на иную организацию. В апреле-июне 2015 г. ООО «***********» проводило инструктаж на рабочем месте допущенных к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу, в том числе *********** П.И., по охране труда, по технике безопасности, вводный инструктаж, по пожарной безопасности , что подтверждается журналами регистрации инструктажа, в которых имеются печати ООО «***********», заверенные подписью главного инженера ФИО2 Ссылка заявителя на то, что иностранные граждане выполняли работы в ООО «***********», с которым ООО «***********» заключило договор субподряда, правомерно признана несостоятельной, поскольку договор между указанными организациями заключен до того, как зарегистрировано в ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «***********», то есть заключен с несуществующей организацией, на которую перекладывает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранных
свой риск собственными силами и средствами работы на вышеуказанном объекте. Таким образом, ООО «***********» взяло на себя обязательства по выполнению работ собственными силами без привлечения субподрядных организаций и не имело право перекладывать выполнение работ на данном объекте на иную организацию. В апреле-июне 2015 г. ООО «***********» проводило инструктаж на рабочем месте допущенных к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу, в том числе ***********а В.И., по охране труда, по технике безопасности, вводный инструктаж, по пожарной безопасности , что подтверждается журналами регистрации инструктажа, в которых имеются печати ООО «***********», заверенные подписью главного инженера ФИО2 Ссылка заявителя на то, что иностранные граждане выполняли работы в ООО «***********», с которым ООО «***********» заключило договор субподряда, правомерно признана несостоятельной, поскольку договор между указанными организациями заключен до того, как зарегистрировано в ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «***********», то есть заключен с несуществующей организацией, на которую перекладывает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранных
свой риск собственными силами и средствами работы на вышеуказанном объекте. Таким образом, ООО «***********» взяло на себя обязательства по выполнению работ собственными силами без привлечения субподрядных организаций и не имело право перекладывать выполнение работ на данном объекте на иную организацию. В апреле-июне 2015 г. ООО «***********» проводило инструктаж на рабочем месте допущенных к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу, в том числе ***********ий О.П., по охране труда, по технике безопасности, вводный инструктаж, по пожарной безопасности , что подтверждается журналами регистрации инструктажа, в которых имеются печати ООО «***********», заверенные подписью главного инженера ***********Ю.Е. Ссылка заявителя на то, что иностранные граждане выполняли работы в ООО «***********», с которым ООО «***********» заключило договор субподряда, правомерно признана несостоятельной, поскольку договор между указанными организациями заключен до того, как зарегистрировано в ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «***********», то есть заключен с несуществующей организацией, на которую перекладывает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранных
на свой риск собственными силами и средствами работы на вышеуказанном объекте. Таким образом, ООО «***********» взяло на себя обязательства по выполнению работ собственными силами без привлечения субподрядных организаций и не имело право перекладывать выполнение работ на данном объекте на иную организацию. В апреле-июне 2015 г. ООО «***********» проводило инструктаж на рабочем месте допущенных к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу, в том числе ***********В.Г., по охране труда, по технике безопасности, вводный инструктаж, по пожарной безопасности , что подтверждается журналами регистрации инструктажа, в которых имеются печати ООО «***********», заверенные подписью главного инженера ***********Ю.Е. Ссылка заявителя на то, что иностранные граждане выполняли работы в ООО «***********», с которым ООО «***********» заключило договор субподряда, правомерно признана несостоятельной, поскольку договор между указанными организациями заключен до того, как зарегистрировано в ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «***********», то есть заключен с несуществующей организацией, на которую перекладывает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранных
