Выборочная экспертиза товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

входят: - председатель Приемочной комиссии; - заместитель председателя Приемочной комиссии; - секретарь Приемочной комиссии; - члены Приемочной комиссии; - сторонние независимые эксперты (в случае необходимости, на основании п. 3 ст. 94 N 44-ФЗ). 4.2. Деятельность Приемочной комиссии осуществляется под руководством председателя Приемочной комиссии. 4.3. Председатель Приемочной комиссии осуществляет общее руководство и организацию деятельности Приемочной комиссии: - определяет регламент работы Приемочной комиссии, в том числе место и время рассмотрения отчетных документов и материалов, проведения выборочной экспертизы товаров (работ, услуг); - ведет заседание Приемочной комиссии; - вносит Заказчику предложении об исключении из состава членов Приемочной комиссии, нарушающих свои обязанности; - несет ответственность за своевременную приемку работ (услуг), а также за соответствие принятых работ, представленных товаров, оказанных услуг условиям государственного контракта (гражданско-правового договора). 4.4. Заместитель председателя Приемочной комиссии выполняет обязанности председателя Приемочной комиссии в случае временного отсутствия последнего. 4.5. Секретарь Приемочной комиссии выполняет организационное сопровождение деятельности Приемочной комиссии, в том числе: -

приемки товара на срок проведения экспертизы, Заказчик обязан создать условия для решения о приемке товара или отказа от приемки товара в срок, установленный Контрактом. 4.11.9. На втором этапе приемки товаров, работ, услуг при обнаружении в ходе сплошной или выборочной проверки качества товаров несоответствия качества, маркировки, тары и (или) упаковки поставленного товара установленным в Контракте требованиям либо непредставления Поставщиком (Исполнителем) согласно пункту 4.11.4 Комиссией составляется Акт несоответствия товара, работ, услуг по второму этапу. К Акту несоответствия товара, работ, услуг по второму этапу прикладываются: а) копии сопроводительных документов на товары, работы, услуги или сличительной ведомости (ведомости сверки фактического соответствия товаров с данными, указанными в документах, предоставленных Поставщиком (Исполнителем)); б) заключения по результатам экспертизы товара , работ, услуг, предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. в) прочие документы, свидетельствующие о несоответствии качества товара, работ, услуг. Акт несоответствия товара, работ, услуг по второму этапу подписывается всеми членами Комиссии и передается Заказчику в течение

683 рубля 00 копеек в количестве, по ценам и в соответствии с техническими характеристиками, указанными в спецификации; в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09.09.2020 к контракту. 09.09.2020 поставщик поставил товар (радиостанции ДАЛЬ РНЦ260, ДАЛЬ РСЦ280) на указанный Заказчиком адрес, что подтверждается товарной накладной (№30 от 09 сентября 2020), претензий к поставленному оборудованию со стороны Заказчика не было. 14.09.2020 заказчик выявил недостатки в поставленном оборудовании, в связи с чем, обратился для проведения выборочной экспертизы товара к экспертной организации - Ульяновской торгово-промышленной палате. 18.09.2020 был заключен Договор (№ 241-20-юр) на проведение экспертизы в соответствии с которым экспертная организация обязуется провести экспертизу радиостанций, поставленных по контракту. Согласно Акта экспертизы № 022799 от 15.10.2020 заключение экспертной организации состоит в следующем: «Радиостанции в количестве 3 наименований: радиостанция (носимая) Даль РНЦ260 серийный номер Ц260-2008051: радиостанция автомобильная (возимая) Даль РСЦ280 серийный номер СЦ280-2009023: радиостанция стационарная Даль РСЦ280 серийный номер СЦ280-2009027), поставленные ООО «Уральский деловой

входного выборочного контроля партии шпал деревянных пропитанных, Тип 2 по ГОСТ 78-2004(ГОСТ Р58615-2019) в количестве 2100 шт. и бруса переводного 1/3 деревянного пропитанного АФ по ГОСТ 8816-2014 в количестве 4 комплекта, необходимых для строительства железнодорожных путей Тайшетского алюминиевого завода, поступивших от ООО «Август» согласно спецификации № 1 к договору № 446С001Р992 от 07.04.2020». Таким образом, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства вызова представителя ответчика в целях приемки поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки от 15.02.2019 № 10, доказательства составления двустороннего акта по недостаткам товара в рамках исполнения договора поставки от 15.02.2019 № 10, заключенного между истцом и ответчиком. При данных обстоятельствах, учитывая, что истцом не соблюдена процедура по приемке товара, представленный в материалы дела акт экспертизы № 015-05-00004 от 20.01.2021 обосновано не был принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего поставку ответчиком товара ненадлежащего

раз в течение срока действия контракта, указанного в пункте 11.1 настоящего контракта, проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара. Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 20 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику/получателю. Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков, установленных настоящим контрактом для приемки товара. Товар на период проведения экспертизы находится у заказчика/получателя на ответственном хранении. По результатам проведенной экспертизы товара , в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара. В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения условий настоящего контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, не препятствующие приемке поставленного товара,

серийным номером АБА-084, дата изготовления 06.2017). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта основано на результатах проверки образцов товара с серийными номерами: АБА-094, дата изготовления 06.2017; АБА-084, дата изготовления 06.2017; ААА 473, дата изготовления 01.2017. Кроме того, как отмечено фондом в отзыве на апелляционную жалобу, по окончании каждой выборочной проверки поставщик забирал образцы товара, следовательно в тифлофлэшплеер могли быть внесены изменения, касающиеся как в программного обеспечения, так и замены аппаратных составляющих в целях улучшения качества работы тифлофлэшплеера. При этом, учитывая способ нанесения маркировки на изделие (самоклеющийся стикер), не исключена возможность переклеивания ее на другое изделие. Следовательно, при проведении экспертизы товара ее результат не будет иметь объективный характер и соответственно нести правовые последствия. Кроме того, в техническом задании к контракту в разделе «Требования к сроку и (или) объему предоставленных гарантий качества товара» установлено, что поставщик гарантирует, что программное обеспечение, используемое в устройствах для чтения говорящих-книг на флэш-картах не контрафактное. По

расположенного в несколько коробках). Только при условии проведения полного взвешивания товара, таможенный орган мог бы установить фактические весовые характеристики товара, а равно и сделать свой обоснованный вывод о наличии/отсутствии факта недекларирования товаров. Частичное, выборочное взвешивание товаров в данном случае свидетельствует о некорректности проведенных таможенным органом в ходе таможенного досмотра измерений, сомнительности выводов таможенного органа об обнаружении им в ходе досмотра товара сверх веса нетто (тем более на 171,72 кг.), заявленного в ДТ, ненадлежащем характере Акта таможенного досмотра как доказательства. Таким образом, факт наличия самого превышения веса товара над заявленным в декларации на товары, таможенным органом не установлен. Проведенная экспертиза является ненадлежащим доказательством, поскольку при ее производстве использовался метод определения рыночной стоимости путем анализа цен на аналогичные товары на основе сравнительного подхода, а так же расчетный вывод. Состав товаров, приведенных в экспертизе, является принципиально разным, имеет разный принцип действия, равно как и целевое назначение. У таможенного эксперта отсутствовали какие-либо основания осуществлять