Выдача исполнительного листа по ордеру - гражданское законодательство и судебные прецеденты

16000 рублей); подготовка возражений от 05.03.2014 г. на отзыв ответчика (стоимость - 2000 рублей); участие представителя в судебном заседании 05.03.2014 г. (стоимость - 16000 рублей); участие представителя в судебном заседании 18.03.2014 г. (стоимость - 16000 рублей); подготовка и направление в суд заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа в суде (стоимость - 3000 рублей); подготовка заявления о предъявлении исполнительного листа в обслуживающий ответчика банк и его предъявление в указанный банк (стоимость – 3000 рублей). Всего услуг по договору № 1 указано на сумму 81000 рублей. В соответствии с актом от 25.03.2014 услуги должны быть оплачены заказчиком не позднее 25.07.2014. 25.03.2014 заявитель по приходному кассовому ордеру №00066 оплатил заказчику 81000 рублей. 21.04.2014 между ООО "Траст-Инвест" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 2 возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представительству заказчика в Третьем арбитражном апелляционном

с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9141/2016 от 08.07.2016 исполнительный лист выдан. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2016 по делу № А60-9141/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В соответствии с условиями договора займа от 01.10.2015, заключенного между ООО «ДиС» (займодавцем) и должником (заемщиком), займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа до 30.11.2015 или, с согласия займодавца, досрочно, и ежемесячно уплачивать проценты на сумму займа в размере 8,25% годовых, до дня возврата суммы займа (п. 1.2 договора). Пунктом 3.1 договора на случай невозвращения суммы займа в срок установлена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы займа. В подтверждение выдачи займа в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №106 от 01.10.2016

на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц установлен в сумме 300 рублей. Поскольку ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку-ордеру Сбербанка России от 21.08.2017, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, за подачу настоящей кассационной жалобы государственная пошлина подлежала уплате в размере 1500 рублей. В связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы. Как отмечено в статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса. С учетом того что Novomatic AG представлен оригинал чека-ордера от 11.09.2018 (операция 151), подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы,

рублей, о выдаче денежных средств с банковского счета № <...> с момента предоставления Д.Е.А. документов, подтверждающих источник поступления денежных средств. Обязать Акционерное общество «Альфа-Банк» восстановить нарушенное право Д.Е.А., путем снятия ограничений на снятие наличных денежных средств через банкоматы, отказе в выдаче наличных денежных средств через кассы подразделений АО «Альфа-Банк», ограничений на проведение операций посредством дистанционного банковского обслуживания, ограничений внутрибанковских переводов денежных средств между счетами Д.Е.А., касающихся денежных средств поступающих по исполнительному листу № <...> по делу № <...> по исполнительному производству № <...> от <...> на счет № <...>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Д.Е.А.. Обязать Акционерное общество «Альфа-Банк» исполнить распоряжение Д.Е.А. о совершении операции по расходному кассовому ордеру № <...> от <...> на сумму 2 500 000 рублей, о выдаче денежных средств с банковского счета № <...>. В удовлетворении остальной части требований отказать». Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Д.Е.А. обратился в суд с