отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента от 12.03.2021 № 59.30-5331/2017 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка; об обязании департамент подготовить разрешение на использование земельного участка с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, Западный въезд в г. Ростов-на-Дону, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:44:0060302, в целях размещения сооружения связи на основании представленных 01.03.2021 документов в соответствии с Административным регламентом № АР-321-20 муниципальной услуги « Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 № 52 (далее – административный регламент), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в отношении которых выдается разрешение, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (при условии представления заявителем информации, указанной в подпункте «з» пункта 3 данных Правил); в распоряжении Управления Росимущества от 23.10.2018 № 229-р о выдаче разрешения на использование земель , находящихся в собственности Российской Федерации, указано, что выдача данного разрешения не является основанием для вырубки и реализации лесной растительности; после принятия Постановления № 516 Общество с заявлением об изменении выданного разрешения и выдачи разрешения на использование земельного участка с осуществлением рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, не обращалось. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм
разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для размещения элемента благоустройства территории – элемента входной группы в здание по адресу: <...>, лит. А (крыльца с тремя лестницами площадью 59 кв. м) с приложением схемы границ, предполагаемых к использованию земель. Уведомлением от 14.02.2020 № 05-15-5363/20-0-0 комитет возвратил обществу заявление без рассмотрения, сославшись на пункт 4 раздела 1 Порядка взаимодействия структурных подразделений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга при принятии решений о выдаче разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного распоряжением Комитета от 11.02.2020 № 18-р (далее - Порядок № 18-р), указав на отсутствие в заявлении срока использования земель/земельного участка. При этом комитет также отметил, что согласно пункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга
устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», установив, что заявление Общества о выдаче разрешения на использование земель в целях размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ для технологического присоединения новых абонентов соответствовало установленным требованиям, пришли к выводу об отсутствии у Департамента предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в муниципальной собственности или право государственной собственности на которые не разграничено, для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом
и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения процессуального и земельного законодательства, Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, установив, что при рассмотрении заявления Общества о выдаче разрешения на использование земель в целях размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ для технологического присоединения абонентов у Администрации не могло возникнуть каких-либо затруднений в определении границ местоположения размещаемых объектов, пришли к выводу об отсутствии у Администрации предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают
суда Удмуртской Республики от 17.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств законности принятого постановления. Пояснил, что в судебном заседании 10.02.2022 Администрацией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии административного регламента по предоставлению муниципальной услуги « Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», утвержденного Постановлением Администрации города Воткинска от 12.09.2016 № 1694, при этом копия данного документа истцу не передавалась, в материалах дела отсутствует, удовлетворяя данное ходатайство, огласив в том же судебном заседании 10.02.2022 резолютивную часть решения, суд не предоставил заявителю времени на ознакомление с данным документом, чем нарушил права истца на представление своей правовой позиции по данному документу.
без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - перечень № 1300). В Перечень № 1300, в том числе, включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 Перечня № 1300). Постановлением Администрации от 12.09.2016 № 1694 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги « выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», согласно п. 3 раздела 2 данного регламента получателями муниципальной услуги являются юридические и физические лица, в том числе и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является в том числе, постановление Главы муниципального образования «Город Воткинск» о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков
на использование земельного участка площадью 5279 квадратных метров, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером 13:23:1009040:52 по адресу <...>, цель использования земельного участка – под пункты приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на пять лет. Уполномоченный орган письмом от 07.06.2022 № 156-УЮ отказал Обществу в выдаче разрешения, сославшись на подпункт 5 пункта 25 подраздела 6 Административного регламента администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги « Выдача разрешения на использование земель или земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300» (с изменениями), утвержденного постановлением Администрации от 14.07.2016 № 2214, указал, что размещение данного объекта не соответствует документам территориального планирования городского округа Саранск, а именно испрашиваемая территория предназначена для размещения автомобильной дороги. Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным. В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса
Пристром И.Г., Вдовиченко С.В. при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 11 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2018 года, которым административный иск прокурора г. Сыктывкара удовлетворен. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 3 пункта 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги " Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар", без предоставления земельных участков и установления сервитута", утвержденного Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29.12.2015 № 12/3997, в части требования от заявителей предоставления схемы границ земельного участка в императивно определенных электронных форматах dwg, dxf, prx, cmmCredo. Возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии данного решения в официальном печатном издании для опубликования нормативных правовых актов администрацией МО ГО "Сыктывкар" и администрацией Эжвинского
в составе председательствующего судьи Чайки М.В., при секретаре Моревой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области дело по административному исковому заявлению прокурора Юрьевецкого района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании незаконным бездействия, выражающееся в непроведении антикоррупционной экспертизы проекта и постановления администрации Елнатского сельского поселения от 10.12.2015 № 112 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги « Выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута» и обязании провести антикоррупционную экспертизу. У С Т А Н О В И Л: Административный истец - прокурор Юрьевецкого района обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании незаконным бездействия, выражающееся в непроведении антикоррупционной экспертизы проекта и постановления администрации Елнатского сельского поселения от 10.12.2015 №
председательствующего Потаповой Л.В., при секретаре Савосиной С.В., с участием административного истца – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Подшибякиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-862/22 по административному исковому заявлению Киреевского межрайонного прокурора Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании бездействия администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района незаконным, о понуждении к разработке и принятии административного регламента предоставления муниципальной услуги « Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», установил: Киреевский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, действуя в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании бездействия администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района незаконным, о понуждении к разработке и принятии административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка,
области ФИО3 обратился в суд с административным иском в защиту интересов Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно- территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее- администрация ЗАТО Знаменск), выразившегося в не принятии мер по переходу на предоставление муниципальных услуг в электронном виде; о возложении на администрацию ЗАТО Знаменск обязанности по обеспечению технической возможности оказания муниципальной услуги « Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» в электронном виде в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой ЗАТО г. Знаменск Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства об оказании государственных и муниципальных услуг, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности администрации ЗАТО Знаменск в части непринятия мер по переходу
