Выдача уведомлений на уменьшение ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДФЛ) на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей за 2017 год от 01.03.2018, признании незаконным отказа в выдаче уведомления в виде письма от 12.04.2018 № 06-6405866, обязании устранить допущенные нарушения. Решением суда первой инстанции от 10 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в выдаче уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей за 2017 год от 01.03.2018, выразившихся в письме от 12.04.2018 № 0664/05866, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения. Кроме того, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, Управление) не согласились с принятым

налог уплачивается в бюджет в излишнем размере, что нарушает как права иностранных работников, так и права Общества как налогового агента. Соответственно, заявитель правильно отмечает, что отказ Инспекции ведет к двойному взысканию налога в бюджет, поскольку исчисленная сумма НДФЛ уже уплачена иностранными работниками при оформлении патента в виде фиксированных авансовых платежей. При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Общества в выдаче уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2020 год. Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявление – удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-51911/2021 отменить. Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции

гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) и выдачи налогоплательщику патента; - ранее применительно к соответствующему налоговому периоду налоговым агентам выдавалось уведомление в отношении указанного налогоплательщика; - в информационных системах налоговых органов отсутствуют сведения о налоговом агенте, представляющем заявление; - заявление представлено в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этого заявления; - заявление подписано (представлено) неуполномоченным лицом; - в заявлении отсутствуют данные о налогоплательщике - физическом лице, претендующем на уменьшение исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей (невозможность идентификации налогоплательщика). В таком случае уведомление не выдается, а налоговый орган направляет сообщение об отказе с указанием причины отказа (письмо ФНС РФ от 25.03.2016 N БС-4-11/5190@). Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие такого основания для отказа в выдаче уведомления, как истечение соответствующего налогового периода. Иное бы означало двойное взыскание в бюджет сумм налоговых платежей - НДФЛ . В рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением

в рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц за 2018 и 2019 годы на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей. Налоговый орган в выдаче уведомлений отказал. По мнению инспекции, такие заявления поданы в более позднем налоговом периоде (2020 год), нежели период, в которых уплачен НДФЛ (2018, 2019 годы). Между тем, Кодексом не установлено такое основание для отказа в выдаче уведомления о подтверждении права на уменьшение исчисленной суммы НДФЛ как истечение соответствующего налогового периода, в котором уплачен НДФЛ. Исходя из положений абзаца 4 пункта 6 статьи 227.1 НК РФ, причинами для отказа в выдаче уведомления являются: - отсутствие информации о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента; - ранее применительно к соответствующему налоговому периоду налоговым агентам выдавалось уведомление в отношении указанного налогоплательщика. Следовательно, статья 227.1 НК

соответствующему налоговому периоду» в контексте п. 6 ст. 227.1. НК РФ подразумевает уменьшение налоговыми агентами суммы НДФЛ на сумму авансовых платежей, которые были уплачены налогоплательщиками в том же налоговом периоде, за который происходит уменьшение суммы НДФЛ. То есть «соответствующий налоговый период» - это не обязательно текущий налоговый период, а значит выдача налоговым органом Уведомления за 2019 год по заявлению ООО «Ланцелот-Стандарт», представленному в 2020 году, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, в ст. 227.1 НК РФ и в гл. 23 НК РФ не установлены специальные сроки для подачи налоговым агентом Заявления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей. Поэтому заявитель считает уместным к применению в данном случае общей нормы, закрепленной в п. 7 ст. 78 НК РФ, согласно которой заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы,

содержит. Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что право на уменьшение исчисленной суммы налога на доходы физических лиц за спорный период было реализовано ФИО1 в результате выдачи налоговой инспекцией в отношении него по заявлению ООО «Шахтостроительный «Альянс» уведомления № 34 от 19 января 2018г. о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей в 2018г. Поскольку возможность выдачи в отношении налогоплательщика в один налоговый период двух аналогичных уведомлений, подтверждающих право на осуществление уменьшения исчисленной суммы НДФЛ , действующим законодательством не допускается, в том числе и при переходе от одного работодателя (налогового агента) к другому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удержанный налоговым агентом АО «ДОНСКОЙ АНТРАЦИТ» налог на доходы ФИО1 от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента в 2018г. исчислен правильно, излишне уплаченные ФИО1 суммы налога отсутствуют, оснований для возвращения ему сумм

по расходам 2013 года на покупку комнаты в размере ... руб. и возвратом налога за 2013 год, а также подтверждение вычета по расходам 2014 года на покупку жилого дома и выдача уведомления ... о подтверждении права на имущественный налоговый вычет от 09.04.2014г. в размере ... руб., выдача уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет от 20.03.2015г. № ... законны, а оспариваемое решение — не законно. С учетом представленного суду заявления об изменении предмета административного искового заявления (л.д.172) просит признать незаконным решение об отказе в привличении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.07.2015 г. № ... в части уменьшения предъявленной суммы НДФЛ за 2014 год к возврату из бюджета в размере ... рубля как в редакции межрайонной ИФНС России № ... по Тюменской области, так в редакции Решения УФНС России по Тюменской области от 25.09.2015г. № .... Административный ответчик – МИФС России № ... по Тюменской области представила

в размере 13% из полученного ФИО1 дохода в целях уплаты НДФЛ. На основании уведомления от 5 мая 2018 года № инспекция сообщила <данные изъяты> об отказе в выдаче подтверждения права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы ФИО1 на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей в связи с выдачей ранее применительно к соответствующему налоговому периоду в отношении указанного налогоплательщика уведомления о праве на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на его доходы на сумму уплаченных им фиксированных авансовых платежей другому налоговому агенту. 18 декабря 2019 года ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением о порядке действий по осуществлению возврата переплаты по НДФЛ за 2018 год, удержанного из его дохода, в сумме уплаченных фиксированных авансовых платежей по патенту в размере 29 160 рублей. 16 января 2020 года административный ответчик в ответ на указанное обращение сообщил ФИО1 об отсутствии оснований для подтверждения его права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических