ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-22080 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2021 по делу № А14-297/2021, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский кролик» задолженности по договору займа № 2007-25/09 от 25.09.2007 в размере 320 000 руб. Судебным приказом Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2021 по делу № А14-297/2021 с ООО «Воронежский кролик» в пользу ИП Гоз А.Р. взыскана задолженность по договору займа № 2007-25/09 от 25.09.2007 в размере 320 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебный приказ Воронежской области от 13.01.2021 по делу № А14-297/2021, заявив ходатайство о восстановлении
кредитора. Таким образом, является доказанным наличие на стороне должника обязанности указанную сумму займа возвратить. Согласно выпискам по расчетному счету ИП ФИО8 в период с 25.07.2006 по 15.07.2008 им были получены от должника денежные средства в сумме 254 200 руб. в счет погашения займа по договору от 05.06.2006. Суду первой инстанции доказательства частичного погашения задолженности представлены не были, обоснованность требования в соответствующей части суду апелляционной инстанции не доказана. Доводы ИП ФИО1 о том, что выдача займа ИП ФИО8 производилась за счет денежных средств, ранее полученных от самого должника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. То обстоятельство, что займы предоставлялись за счет денежных средств, поступивших ИП ФИО8 за аренду помещений ООО «Магазин № 9 «Спорт», в котором должник и кредитор являлись участниками, значимым применительно к предмету рассматриваемого заявления не является. Судом установлено, что кредитор обладал реальной возможностью предоставить денежные средства в заявленном размере должнику, факт передачи денежных средств подтвержден
уведомления о заключении гражданско-правовых договоров на выполнение работ. Согласно уведомлений ООО «ЗСК» принимает на работу в качестве разнорабочих по договорам ГПХ следующих физических лиц: ФИО10, ФИО11., ФИО12 Йигитали, ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16 Уведомление подписаны начальником отдела кадров ФИО17 ООО «ЗСК» представлены в налоговый орган договоры займа с ФИО10, ФИО11, ФИО12 Йигитали; карточки бухгалтерских счетов счета 66, 67, 58 в разрезе физических лиц организация не представила. При анализе выписок банка за проверяемый период, производилась выдача займа ИП ФИО5 в размере 193 124 500 руб. На основании данных бухгалтерской отчетности у организации на начало 2020 года отсутствовала прибыль и денежные средства на выплату займов. На конец отчетного периода образовалась кредиторская задолженность в размере 142 232 ООО руб. Налоговым органом установлено, что Общество не могло выдавать займы работникам ООО «ЗСК» в связи с огромными долгами предприятия и отсутствием прибыли, что также подтверждается представленной в налоговый орган отчетностью, в которой не нашли отражения
