Апелляционное определение № 2-911/20 от 18.05.2021 Брянского областного суда (Брянская область)
Доводы стороны истца о том, что ФИО8 одолжил ФИО5 в долг спорные денежные средства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств тому представлено не было. Находя требования истца о выделении 2/3 супружеской доли из денежной суммы, перечисленной ФИО5, исключении выделенной супружеской доли из наследственной массы имущества после смерти ФИО8, признании права собственности истца на 2/3 доли от суммы 3 850 000 руб., взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 2/3 доли от суммы 3 850 000 руб., необоснованными, суд исходил из того, что ФИО4 не представлено доказательств того, что что денежные средства, полученные ФИО8 в период их брака по спорным договорам займа, были потрачены исключительно на личные нужды ФИО8, в то время как погашение долга производилось совместно нажитыми денежными средствами, в ущерб семейным интересам. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли
