2019 года; ежегодные отчеты ревизионной комиссии (ревизора) за весь период деятельности общества; 11) документы налогового учета: налоговая отчетность за 2012 - 2018 годы включительно (налоговые декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, МИФНС по месту учета, 2-НДФЛ, 6-НДФЛ декларации по транспортному налогу, квартальные отчеты ЕНВД при наличии); отчетность по сбору статистических данных за 2012 - 2018 годы, акты, требования, решения камеральных, выездныхпроверок налогового органа за 2012 - 2018 годы, ответы на запросы налогового органа с подтверждающими документами; заявления, уведомления, письма, направленные и полученные из налогового органа, ФСС, ПФР за 2012 - 2018 годы; справки о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам с бюджетом за 2012 - 2018 годы; акты сверки расчетов по налогам, пеням, штрафам с налоговым органом за 2012 - 2018 годы; 12) имущество и иные материальные ценности, принадлежащие обществу; 13) печати и штампы общества; о взыскании 10 000 рублей компенсации на случай неисполнения в добровольном порядке решения
юридических лиц на основании договоров подряда. При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом. Суд первой инстанции установил, что в проверяемый период (2015 - 2016 годы) общество в ПФР представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1, в которых указан основной вид деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда». В ходе плановой выездной проверки ПФР сделал вывод о несоответствии основного вида экономической деятельности общества заявленному коду по ОКВЭД 70.32.1 (68.32.1 по ОКВЭД 2) «управление эксплуатацией жилого фонда». Контролирующий орган установил, что общество не являлось управляющей организаций, в том смысле, в котором данное понятие определено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а выполняло работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора от 01.10.2014 № 28, заключенного с управляющей компанией ООО «ГУК-Краснодар». Характер заключенного договора
управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что в проверяемый период (2015 - 2016 годы) общество в ПФР представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1, в которых указан основной вид деятельности по ОКВЭД 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда». В ходе плановой выездной проверки ПФР сделал вывод о несоответствии основного вида экономической деятельности общества заявленному коду по ОКВЭД 70.32.1 (68.32.1 по ОКВЭД 2) «управление эксплуатацией жилого фонда». Контролирующий орган установил, что общество не являлось управляющей организацией, в том смысле, в котором данное понятие определено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а выполняло работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора от 01.07.2014 № 23/1, заключенного с управляющей компанией ООО «ГУК-Краснодар». Характер заключенного договора
подряда. При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что в проверяемый период (2015 - 2016 годы) общество в ПФР представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1, в которых указан основной вид деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда». В ходе плановой выездной проверки ПФР сделал вывод о несоответствии основного вида экономической деятельности общества заявленному коду по ОКВЭД 70.32.1 (68.32.1 по ОКВЭД 2) «управление эксплуатацией жилого фонда». Контролирующий орган установил, что общество не являлось управляющей организацией, в том смысле, в котором данное понятие определено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а выполняло работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора от 01.07.2014 № 23, заключенного с управляющей компанией ООО «ГУК-Краснодар». Характер заключенного договора
многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что в проверяемый период (2015 - 2016 годы) общество в ПФР представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1, в которых указан основной вид деятельности по ОКВЭД 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда». В ходе плановой выездной проверки ПФР сделал вывод о несоответствии основного вида экономической деятельности общества заявленному коду по ОКВЭД 70.32.1 (68.32.1 по ОКВЭД 2) «управление эксплуатацией жилого фонда». Контролирующий орган установил, что общество не являлось управляющей организацией, в том смысле, в котором данное понятие определено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а выполняло работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора от 01.07.2014 № 23/1, заключенного с управляющей компанией ООО «ГУК-Краснодар». Характер заключенного договора
Р.М., Калихман В.А. о том, что в годовом бухгалтерском отчете ООО ПКФ «Ареал» отсутствуют сведения, подтверждающие наличие задолженности перед истцом Попковым Н.В., отклоняются судебной коллегией, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ. в налоговый орган был представлен не утвержденный Обществом баланс, ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган был предоставлен уточненный баланс, выполненный экспертной организацией ООО КЦ «Партнер» по Договору с Обществом, в котором указана задолженность перед Попковым Н.В. Также задолженность перед истцом указана в акте, составленном по результатам проведенной выездной проверке ПФР по Железнодорожному району в ООО ПКФ «Ареал». Ссылки Калихман В.А. о том, что она обращалась в правоохранительные органы с заявлением на предмет законности заключения договоров подряда, подписанных заместителем директора ФИО4 в период жизни Маркинда А.Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено, что договоры, заключенные ФИО4 на основании доверенности, выданной директором, оспариваются только в порядке гражданского судопроизводства. Иных
