- УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность; - применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности; - налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемыдробления бизнеса; - участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности; - создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала; - несение расходов участниками схемы друг за друга; - прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.); - формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей; - отсутствие у подконтрольных лиц,
ни лицом, обеспечивающим функционирование рассматриваемой экономической модели ведения бизнеса. Судом, исходя из пояснений налогового органа установлено, что критерием для присоединения Обществу выручки остальных организаций явились не какие-либо факты хозяйственной жизни, а схожесть его названия с брендом «рекламное агентство «Компаньон», под которым себя позиционировала большая часть организаций, и факт регистрации за ним прав на используемый ими товарный знак «Компаньон». Между тем, эти факты, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, не характеризуют заявителя в качестве выгодоприобретателя схемы «дробление бизнеса». В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция не представила бесспорных доказательств наличия в действиях членов группы согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, а также совершения Обществом недобросовестных действий, направленных на занижение его налоговых обязательств. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления Обществу налогов по общей системе налогообложения, в связи с чем
Общество указывает, что деятельность спорных взаимозависимых организаций носит самостоятельный характер; данные организации созданы в течение длительного периода времени в связи с необходимостью открытия новых магазинов, имеют собственный персонал, самостоятельно и от своего имени приобретают и реализовывают товары, несут расходы на аренду складских и торговых площадей, самостоятельно ведут бухгалтерский и налоговый учет. ООО «ХозАрсенал» не отвечает признакам формального юридического лица, поскольку 98 процентов его контрагентов являются бюджетными организациями. Налоговый орган и суды неправильно определили выгодоприобретателя схемы дробления бизнеса, поскольку из решения Инспекции и судебных актов следует, что прибыль от применения схемы оставалась у ООО «ХозАрсенал Регион». ООО «ХозАрсенал Плюс» полагает, что налоговым органом неверно определены его действительные налоговые обязательства; применив расчетный метод определения рыночной цены в части аренды помещений, Инспекция не учла договор аренды, заключенный с закрытым акционерным обществом «Йошкар-Олинский мясокомбинат»; при расчете налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль не включены в состав расходов суммы уплаченного взаимозависимыми организациями налога
системе налогообложения и снижение налоговых обязательств заявителя путем регулирования сумм доходов в пределах, установленных НК РФ для применения УСН. Суд обоснованно поддержал также вывод налогового органа о том, что Общество является конечным « выгодоприобретателем» в примененной «схеме». Налоговые обязательства заявителя рассчитаны Инспекцией с учетом документально подтвержденных сведений о доходах и расходах участников «схемы»; учтены суммы налогов, исчисленные и уплаченные за проверяемый период заявителем,ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО15,ИП ФИО10, ИП ФИО11 Контррасчет, опровергающий расчет Инспекции, Обществом не представлен. С учетом изложенного кассационная инстанция соглашается с выводами судов о занижении Обществом налога на прибыль, НДС, налога на имущество в результате необоснованного применения заявителем в проверяемом периоде специального налогового режима в виде УСН и создания схемы «дробления бизнеса». Давая оценку произведенному Инспекцией расчету по налогу на имущество, суды отклонили доводы Общества о некорректности использования налоговым органом данных кадастровой стоимости объектов на 01.01.2017. Судами учтено, что требование налогового органа от 24.08.2020
- УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность; - применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности; - налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемыдробления бизнеса; - участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности; - создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала; - несение расходов участниками схемы друг за друга; - прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.); - использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети "Интернет", адресов фактического
