Выговор в течение года - гражданское законодательство и судебные прецеденты

безопасности. Основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом первой инстанции не опровергнуто. У работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием на службе без уважительной причины. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был также проверен судом, который не усмотрел нарушения установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Из материалов дела усматривается, что в отношении истца имелись дисциплинарные наказания в виде двух выговоров в течение года . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № истец уволен в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). По смыслу с п. 7 ч. 2 ст.