Решение № 2-538/14 от 22.01.2014 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
000 рублей, взыскать моральный вред 15 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Северсталь-Промсервис» ФИО3 исковые требования не признала полностью; трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказа о приеме на работу не издавалось, от работы он не отстранялся. В ходе процедуры приема на работу было выяснено, что истец имел нарушение трудовой дисциплины, ему ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения , прием на работу был приостановлен до выяснения обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ < > ФИО1 было предложено пройти в кадровую службу, в этот день ему не поручалось никакого задания на выполнение каких-либо работ. < > не наделен полномочиями по найму работников. ООО «Северсталь-Промсервис» считает, что кандидат на работу ввел в заблуждение работников цеха, кадровую службу, не предупредив их о том, что у него есть грубое нарушение трудовой дисциплины. Если бы об этом
