Выгребная яма объект недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

завода, бутыломоечное отделение, ликерный цех, компрессорная, помещения под очистными сооружениями здания и сооружения нежилое здание - административно-бытовой комплекс здания и сооружения нежилое здание - гараж здания и сооружения нежилое здание - гараж здания и сооружения нежилое здание - металлический склад на заводе здания и сооружения склад готовой продукции иное имущество кессон для выгребной ямы иное имущество асфальтобетонное покрытие территории гаража иное имущество асфальтобетонное покрытие завода иное имущество бетонное покрытие территории гаража иное имущество (п. 430 введен Постановлением Правительства РФ от 26.05.2011 N 421) 431. Земельный участок площадью 1,6059 га, кадастровый номер 74:33:1305001:69, с расположенными на нем следующими объектами <*>: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Калибровщиков, д. 5 нежилое здание - административно-бытовое здания и сооружения нежилое здание - склад металлический 3 (спиртбаза) здания и сооружения нежилое здание - склад металлический 4 (спиртбаза) здания и сооружения нежилое здание - спиртохранилище здания и сооружения нежилое здание - спиртохранилище 2 здания и сооружения нежилое

сомнение. С учетом этого суды признали, что стоимость сторожки подлежит включению в состав суммы возмещения за изымаемые объекты. Суды также указали, что в материалах дела не имеется доказательств отнесения ряда объектов (пристройка к сторожке деревянная; строение, являющееся объектом аренды по договору от 24.06.2007; ограждение протяженностью 160 м; печь кирпичная; шлагбаум; въездные железные ворота; резервный въезд с двухстворчатыми железными воротами; резервные столбы воздушной линии электросети; туалет деревянный с выгребной ямой; эстакада стальная для осмотра и ремонта шасси легковых и малотоннажных машин) к объектам недвижимости , в связи с чем такие объекты подлежали демонтажу и в случае нарушения такого права ответчика путем их уничтожения (сноса), убытки в результате таких действий подлежат возмещению с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного 10.12.2015. В таком же порядке подлежит

новое решение, которым удовлетворить требования Управления о признании права собственности Российской Федерации и требования Учреждения о признании оперативного управления на предупредительное ограждение внешней запретной зоны, противопобеговое ограждение внутренней запретной зоны, наружные сети системы водопровода, наружные сети системы канализации, наружные сети отопления, выгребные ямы, расположенные по адресу: Республика Алтай, <...>, ссылаясь в том числе на то, что наружные сети системы водопровода, наружные сети системы канализации, наружные сети системы отопления, выгребные ямы являются самостоятельными объектами, существование которых не зависит от наличия конкретного объекта недвижимости ; судом неверно сделан вывод о том, что отнесение объекта к недвижимому имуществу не зависит ни от факта постановки объекта на кадастровый учет, ни от факта государственной регистрации прав на соответствующее имущество в ЕГРН; права собственности и оперативного управления на сооружения, построенные Учреждением (предупредительное ограждение внешней запретной зоны, противопобеговое ограждение внутренней запретной зоны, наружные сети системы водопровода, наружные сети системы канализации, выгребные ямы) должны быть зарегистрированы в ЕГРН,

сторонами по предложению суда совместным комиссионным осмотром спорных земельных участков с фотосъемкой установлено, что границы земельных участков не закреплены на местности, доступ третьих лиц не ограничен, на каждом из трех осмотренных земельных участков расположена выгребная яма, результаты осмотра оформлены актом № 87 от 06.11.2018 с приложением фотографий. Заявляя требования, истец указал, что ответчик государственную регистрацию права собственности на спорные объекты произвел незаконно, на момент регистрации права данные объекты отсутствовали. Оспариваемая регистрация нарушает право собственности на пользование и распоряжение земельными участками, на которых объекты расположены. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорные объекты самостоятельными объектами недвижимости не являются, самостоятельного функционального назначения не имеют. Данные объекты сооружены как вспомогательные объекты для предполагавшегося строительства на арендованных ответчиком земельных участках, что исключает их регистрацию как самостоятельных объектов недвижимости. Апелляционный суд полагает, что выводы

управления, по результатам чего принято решение о включении его в состав казны. Вышеуказанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 90:24:030101:1488, 90:24:030101:1263, 90:24:030101:1282, 90:24:030101:1279, 90:24:030101:1265, 90:24:030101:1489, 90:24:030101:673, 90:24:030101:722, 90:24:030101:1493, 90:24:030101:1496, 90:24:030101:1490, 90:24:030101:1491,90:24:030101:878, 90:24:030101:671, 90:24:030101:1497, 90:24:030101:1494, 90:24:030101:724, 90:24:030101:1485, 90:24:030101:1276, 90:24:030101:723, 90:24:030101:1492, 90:24:030101:1495, 90:24:030101:1483,90:24:030101:672, 90:24:030101:1484, 90:24:030101:670, 90:24:030101:479, 90:24:030101:1563, кроме уборной литер. VI и выгребной ямы литер XXXVII, которые согласно заключению кадастрового инженера ООО «Параллель» отсутствуют в натуре или застроены (том 3 л.д.114). Право собственности Республики Крым зарегистрировано 20.01.2016 (за исключением объектов с кадастровыми номерами 90:24:030101:1563 –14.03.2016 и 90:24:030101:670 – 18.02.2016) в Едином государственном реестре недвижимости , что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями Свидетельств о государственной регистрации права и/или Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности Республики Крым (том 2 л.д.29-39, 42-46, том 3 л.д.7-13, 99-101, 103-106, 112-113, 115, 118, 123, 125, 129-134, 138, 140-146, том 4 л.д.17-25, 27, 41-47, 51-57, 61, 64-69, 73-80, 84, 87).

Пихтовый, является ответчик ФИО2, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Предыдущим собственником, право собственности которого на указанный объект недвижимости было прекращено, являлся ответчик ФИО1, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, № (т. 1, л.д. 60, 69-84). Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта - сооружение ( выгребная яма) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, является ответчик ФИО2, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Предыдущим собственником, право собственности которого на указанный объект недвижимости было прекращено, являлся ответчик ФИО1, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, № (т. 1, л.д. 61, 62-67). Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <адрес> и ФИО1, договор перенайма земельного участка