ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Выгул собак в неположенном месте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № 21-35/12Р от 24.01.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
административных правонарушениях. Доводы жалобы ФИО1 о том, что в инкриминируемый период времени он выгул своей собаки не осуществлял, а на спортивной площадке школы № проводились спортивные мероприятия с участием собак и их владельцев, которые он организовал, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку ст.36 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выгул собак в неположенном месте не может повлечь отмену судебного решения, поскольку действиями ФИО1 были нарушены требования Правил благоустройства, которыми запрещен выгул домашних животных на детских и спортивных площадках, вблизи детских учреждений и в местах общего пользования, что образует состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с
Решение № 21-126 от 29.03.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
к административной ответственности по ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края. Доводы жалобы ФИО1 о том, что в инкриминируемый период времени он выгул своей собаки не осуществлял, а на спортивной площадке школы № 44 проводились спортивные мероприятия с участием собак и их владельцев, которые он организовал, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, так как ответственность за выгул собак в неположенном месте предусматривает ст.36 КоАП Хабаровского края, не влечет сомнений в правильности судебного решения, поскольку действиями ФИО1 были нарушены требования Правил благоустройства, которыми запрещен выгул домашних животных на детских и спортивных площадках, вблизи детских учреждений и в местах общего пользования, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 КоАП Хабаровского края. Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания административным органом указано об отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, однако ФИО1 назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией