получен ответ, что данные предложения ответчику не поступали. Заявители считают, что невключение предложенных истцами кандидатур в список для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию общества является незаконным. В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, изложил их так, как указано в исковом заявлении, ходатайстве от 06.08.2008 года, письменных возражениях от 06.08.2008 года. Повторно заявил требование о вызове в качестве свидетеля ФИО6, дополнительно заявив об истребовании от ответчика: приказа о выходе на работу в праздничный день 01.01.2008г., книги регистрации приказов за 01.01.2008 года с № 1 по № 16; трудового договора с ФИО6; заявление об увольнение (переводе) ФИО6; табель учета рабочего времени за январь 2008 года; платежного поручения за январь 2008 года о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд; расчетной ведомости за январь 2008 года о заработной плате; протокола общего собрания акционеров, проведенного в 2002 году. Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что адреса о месте жительства
«Ю» о восстановлении на работе является несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения спора о восстановлении на работе истец взыскивал с ответчика сумму среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ., чем подтверждает, что о нарушении своего права о недоплате он узнал в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО2 в исковом заявлении ссылается на то, что по устному распоряжению, без согласия истца, его принудили выйти на работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истец не представляет доказательств того, что выход на работу в праздничный день являлся принудительным, доказательств угроз увольнения истца со стороны работодателя, в случае невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о данном нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени он имел право в течение 3-х месяцев обратиться в суд с иском о незаконном привлечении к работе в праздничный день до ДД.ММ.ГГГГ Однако, истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штампом о принятии иска). Трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального
статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Считает свое увольнение незаконным, так как прогула не совершал, отгул был согласован с главным механиком Свидетель №3, а через него и с руководителем ООО «ДСП» Свидетель №7 Указал, что <дата> ему позвонил главный механик Свидетель №3 и сообщил о необходимости выхода на работу <дата> для проведения ремонта спущенного колеса самосвала ВОЛЬВО для водителя Свидетель №1, при этом Свидетель №3 сказал, что за выход на работу в праздничный день ему будет предоставлен отгул.<дата> по указанию Свидетель №3 он вышел на работу в 8 утра и занимался ремонтом автопокрышек самосвалов ВОЛЬВО для водителей Свидетель №1 и Свидетель №2, затем в качестве газосварщика помогал водителю мусоровоза Свидетель №4, закончил работу в 17 час. 20 мин. <дата> он сообщил Свидетель №3 и механику Свидетель №8, что хотел бы взять отгул за отработанный праздничный день <дата> за день до ухода в отпуск <дата>, на что
