спецификации от 02.03.2012 № 2-НГДТ-ПКН платежным поручением от 07.03.2012 № 245 на сумму 200 833 руб. 67 коп.; по спецификации от 02.03.2012 № 3-НГДТ-ПКН платежным поручением от 07.03.2012 № 246 на сумму 5 002 982 руб. 98 коп.; по спецификации от 13.03.2012 № 5-НГДТ-ПКН платежным поручением от 21.03.2012 № 270 на сумму 1 028 918 руб. 39 коп. Обществом «ПК «Нафтакс» в адрес грузополучателя поставлены соединительные детали трубопровода. В соответствии с п. 7 спецификаций выходной контроль над изготовлением и отгрузкой продукции производится с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Тренд» (далее – общество «Бизнес Тренд»). В пункте 8 спецификаций предусмотрено, что качество товара должно соответствовать ГОСТам либо ТУ и подтверждаться соответствующим сертификатом. Гарантийный срок на товар составляет 12 (двенадцать) месяцев и исчисляется с даты поставки товара. При входном контроле названных изделий грузополучателем была оформлена ведомость входного контроля соединительных деталей № 1231 с отметкой о непригодности данных изделий. В письме
№ 456 стороны согласовали, что к отношениям по договору применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отношений по договору подряда на переработку давальческого сырья. В соответствии с условиями договора № 456, подрядчик обязался обеспечить выработку готового продукта согласно техническим условиям и рецептурам заказчика, оформить готовую продукцию в соответствии с технологическими картами и макетами, осуществить розлив, маркировку и упаковку готовой продукции, передать готовую продукцию в надлежащем виде в соответствии с требованиями заказчика, обеспечить выходной контроль качества готовой продукции в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и технических регламентов, предоставить заказчику документы, подтверждающие качество готовой продукции (пункты 3.2.2 и 3.2.3 договора № 456). В пункте 5 договора № 456 стороны определили, что качество и безопасность готовой продукции должны соответствовать ГОСТ 28188-89 «Напитки безалкогольные. Общие технические условия» и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Подрядчик изготовил из полученного давальческого сырья продукцию и передал ее заказчику. Заказчик полностью оплатил выполненные работы платежными
дня простоя, что соответствует условиям договора. Проверив расчет штрафа, представленный истцом, апелляционный суд отклоняет довод жалобы о прибавлении истцом лишних суток, так как он опровергается материалами дела. По мнению подателя жалобы, необоснован штраф в размере 1 350 руб. в отношении вагона № 57 467292, так как он не подпадает под действие правил № 45. Указанный довод несостоятелен. Как следует из материалов дела, в приложении №07/5 от 28.05.2019 содержатся общие условия для всех вагонов, проходящих выходной контроль до декабря 2019 года. Приложение № 45 от 30.09.2019 к Договору № 3 от 02.07.2019 распространяется только на один вагон №57467292. Как пояснил истец, при выходе вагона со станции назначения Успенская Северо-Кавказская ж.д. - 24.09.2019 стороны полагали, что вагон пройдет пограничную станцию не ранее 01.10.2019. Фактически же контроль был пройден 30.09.2019. В Акте №267 от 30.10.2019, подписанном сторонами, применяется ставка, установленная в Приложении № 45 от 30.09.2019, а так же указана прямая ссылка на
документами. Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также изучив доводы ответчика, признает их не обоснованными ввиду следующего. Возражая против удовлетворения иска по существу и обжалуя принятое по делу решение в части, ответчик приводит доводы о том, что по вагону № 61890646 (порядковый № в расчете 8) предъявлено взыскание убытков за колесную пару № 5-7181-2003, вместе с тем, согласно листку учета комплектации вагона ( выходной контроль ) на момент выхода из ремонта, осуществленного ответчиком, в комплектации вагона № 61890646 колесная пара № 5-7181-2003 не находилась. Согласно справке о выполненных ремонтах вагону № 61890646 проводились неоднократные отцепочные ремонты сторонними организациями, после проведения планового ремонта ответчика. По вагону № 55688477 (порядковый № в расчете 40) ответчик плановый ремонт не проводил. Ремонт проведен ООО «НВРК», указанное подтверждается актом ВУ-41 и справкой о проведенных ремонтах, однако ошибочно указано на ответственность ответчика. По вагону №
