недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о совершении департаментом действий, направленных на воспрепятствование обществу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения. Судом указано, что поскольку до вступления в законную силу Федерального закона № 159-ФЗ арендуемое обществом помещение не принадлежало на праве хозяйственного ведения другим муниципальным предприятиям, иные ограничения для реализации обществом права на приобретение недвижимости отсутствовали, у департамента не имелось правовых оснований для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого имущества в собственность. Поскольку сохранение в ЕГРП записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Московское имущество» на арендованные нежилые помещения нарушает права общества на реализацию преимущественного права на их выкуп, суд округа отметил, что предъявление истцом требования о признании права хозяйственного ведения отсутствующим является надлежащим и единственным способом защиты
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Распоряжением Правительства РФ от 22.12.2011 № 2336-р утвержден Перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и которые необходимы для обеспечения осуществления Орловской областью полномочий, установленных федеральными законами. Выкуп арендуемого имущества, относящегося к государственной или муниципальной собственности, возможен только в случаях, когда это прямо разрешено законом. С 26.04.2002 вступил в силу Федеральный закон от 21.02.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества » (далее – Закон № 178-ФЗ), которым предусмотрены способы продажи государственного и муниципального имущества. Указанным законом не предусмотрена приватизация государственного имущества путем выкупа арендуемого имущества. Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона № 178-ФЗ в случае, если до даты его вступления в законную силу, размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом оформлена
Стороны определили срок действия договора с 26.08.2013 по 31.08.2018. Предприниматель 16.06.2014 и 22.08.2014 обращался в управление с заявлениями о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения. Письмами от 19.07.2014 № 26-01-08/1997 и от 08.09.2014 № 26-01-08/2487 управление известило предпринимателя ФИО1 об отказе в предоставлении в собственность указанного недвижимого имущества. Сочтя решение управления незаконным, нарушающим права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества » (далее – Закон № 178-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества и связанные с ними отношения по
первой инстанции. Истец ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что иск был оставлен судом без рассмотрения в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оставление иска без рассмотрения, по мнению истца, вызвано необоснованным отклонением судом ходатайства истца об изменении требований, в котором истец просил суд вместо требования о понуждении заключить договор купли-продажи здания рассмотреть требования о признании незаконным решения ответчика об отказе в реализации преимущественного права на выкуп федерального имущества . Вывод суда о нарушении истцом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку истец изменил только предмет требований, в то время как основание требований осталось тем же. При обращении в суд с требованием о признании решения органа государственной власти незаконным не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем уточненные требования суд должен был рассмотреть по существу, а не оставлять иск без рассмотрения. Также истец ссылается на
прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества. 2. Прогнозный план (программа) содержит перечень федеральных государственных унитарных предприятий, акций открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, и иного федерального имущества, которое планируется приватизировать в соответствующем году. В прогнозном плане (программе) указываются характеристика федерального имущества, которое планируется приватизировать, и предполагаемые сроки приватизации. Фонд не представил суду доказательств, с учетом ничтожности сделки простого товарищества и не заключенности долгосрочного договора аренды, что у Фонда возникло преимущественное право на выкуп федерального имущества и что Российская Федерация в лице уполномоченных органов имела намерение имела осуществить приватизацию данного федерального имущества. Не представлено доказательств включения здания гаража по адресу <...> в Прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества. Кроме того, ответчиками заявлено о применении судом исковой давности. В соответствии с положениями п. 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. В совместном Постановлении Пленумов Верховного суда РФ N 15 от 12.11.2001
новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением арбитражного суда от 13.03.2013 управлению отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущественного комплекса предприятия. Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 22.06.2013 определение арбитражного суда от 13.03.2013 в обжалованной части отменено. Из состава конкурсной массы должника исключен имущественный комплекс предприятия-должника и передан управлению. Судебный акт мотивирован тем, что имущественный комплекс должника относится к имуществу, изъятому из оборота. Реализация федерального имущества в составе конкурсной массы повлечет выкуп федерального имущества способом, не предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного имущества». Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2013 определение арбитражного суда от 13.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2013 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. Определением арбитражного суда от 07.03.2014 управлению отказано в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего исключить из состава конкурсной массы должника имущественный комплекс предприятия, расположенный по адресу: Республика Адыгея, пос.
ограничение могут быть установлены исключительно федеральным законом), распоряжение ТУ Росимущества не является нормативным правовым актом, его нельзя отнести и к градостроительной документации. Недопустимым является и утверждение автора об «инсценировании судебного дела», поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-8470/2009 были удовлетворены требования ОАО «Порт Пермь» о признании недействительным отказа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, изложенного в письме от 17.03.2009 №01-16-3547/12 «О приватизации объектов недвижимости», в выкупефедеральногоимущества , подлежащего внесению в уставный капитал ОАО и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на территориальное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Решение суда является обязательным для исполнения. Позиция автора о том, что в результате рассмотрения указанного спора суд обязал Территориальное управление продать обществу «инфраструктуру и землю» ничем не подтверждено
ее ограничение могут быть установлены исключительно федеральным законом, распоряжение ТУ Росимущества не является нормативным правовым актом, его нельзя отнести и к градостроительной документации. Недопустимым является и утверждение автора об «инсценировании судебного дела», поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2009 по делу №А50-8470/2009 были удовлетворены требования ОАО «***» о признании недействительным отказа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, изложенного в письме от 17.03.2009 №01-16-3547/12 «О приватизации объектов недвижимости», в выкупефедеральногоимущества , подлежащего внесению в уставный капитал ОАО и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на территориальное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Решение суда является обязательным для исполнения. Позиция автора о том, что в результате рассмотрения указанного спора суд обязал Территориальное управление продать обществу «инфраструктуру и землю», ничем не подтверждено,
составляет имущество государственной казны Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано представителю Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Сыктывкару ** ** ** года. Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в ТУ Росимущества в Республике Коми, с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа 1/2 доли автомобиля ..., идентификационный номер .... Из отзыва ответчика следует, ТУ Росимущества в Республике Коми сообщало, что не обладает полномочиями по предоставлению преимущественного права выкупафедеральногоимущества , документы были направлены в центральный аппарат Росимущества. Осуществление полномочий собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества возможно исключительно по поручению Росимущества (4.2.5 Положения о ТУ Росимущества в Республике Коми). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного «и муниципального имущества» (далее - Закон) продажа имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в собственность физических и (или) юридических лиц осуществляется путем приватизации. В соответствии со статьей
решение о выкупе участка не было принято, распоряжение уполномоченного федерального органа исполнительной власти о выкупе земельного участка для государственных нужд в отношении спорного участка не принималось. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 279 ГК РФ, содержащими положения о выкупе земельного участка, для государственных и муниципальных нужд, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления; такое решение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Указанными полномочиями в данном случае обладает Росавтодор, который является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. В своей деятельности Росавтодор
