для использования по назначению. Доля ответчика в праве собственности на квартиру в силу конструктивных особенностей жилого помещения реально выделена быть не может, выделить в пользование часть жилого помещения, соразмерного приходящейся на долю ФИО2 жилой площади не представляется возможным в силу отсутствия в квартире комнат указанной площади, сложившийся между сторонами характер взаимоотношений исключает реальную возможность совместного использования спорной квартиры. При этом размер доли ФИО1 в спорном жилом помещении - 1/3 позволяет ей претендовать на выкуп малозначительной доли ответчика. Доводы ФИО2 о наличии у нее заинтересованности в использовании спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер приходящейся на нее доли, не позволяет осуществлять такое пользование без существенных нарушений прав истца. Принимая во внимание, что доля ответчика в праве собственности на квартиру незначительна, в натуре выделена быть не может, отсутствует реальная возможность использования причитающейся ответчику долей жилой площади для проживания, в то время как истец владеет на праве собственности 1\3
судебной экспертизы, согласно которому стоимость принадлежащей ответчику доли составляет 192 556 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика допустимых доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости спорной доли, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 192 556 руб. Также из материалов дела усматривается, что истицей на счет Судебного Департамента в Московской области внесены денежные средства в размере 218 204 руб. в качестве обеспечения исполнения решения суда. При таких обстоятельствах возмещение компенсации за выкуп малозначительной доли в праве собственности на спорную квартиру должно производиться путем перечисления со счета Судебного Департамента в Московской области внесенных ФИО1 денежных средств в размере 218204 руб. на счет ФИО2. Поскольку требования истицы о принудительном выкупе доли судом удовлетворено, в силу положений ст.252 ГК РФ право собственности ответчика на спорное имущество подлежит прекращению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать 1/9 долю в праве общей долей собственности на жилое помещение - квартиру по
эксперта № ЭЗ-230/1-Д/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста № ЗС-163-Д/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гильдия экспертов Северо – Запада», ФИО1 в жилом доме обособленного помещения не имеет, фактически его доля входит в состав помещений, занимаемых ФИО2, таким образом, реально выделена быть не может. При этом стороны не являются членами одной семьи, что исключает реальную возможность совместного использования помещений в спорном жилом доме. При этом размер доли истца в спорном жилом доме позволяет ей претендовать на выкуп малозначительной доли ответчика, с учетом согласия на выкуп третьих лиц ФИО8 и ФИО7 Суд приходит к выводу о том, что исходя из поведения ответчика, учитывая факт его не проживания в жилом доме, неявку в судебные заседания, не представление возражений на исковые требования, у ФИО1 отсутствует заинтересованность в использовании спорного жилого дома, при этом размер приходящейся на него доли, не позволяет осуществлять такое пользование без существенных нарушений прав истца и третьих лиц. Принимая во внимание, что
