Вынесение определения о замене адвоката - гражданское законодательство и судебные прецеденты

был приобретен путем реализации истцом своего права на определение ответчика по делу, в связи с чем ИП ФИО1 пользовался правами и нес обязанности лица, участвующего в деле, предусмотренные статей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), до вынесения судом первой инстанции определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Необходимость обращения заявителя за оказанием юридических услуг была вызвана необходимостью отстаивания своей позиции по делу. Разумность размера заявленных ко взысканию судебных расходов заявитель обосновал продолжительностью рассмотрения дела, сложностью рассматриваемого дела, при определении размера взыскиваемых судебных издержек заявитель, в том числе, руководствовался минимальными размерами вознаграждений, предусмотренными Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами , состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденными Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 года (далее – Рекомендации). В отзыве на заявление истец (АО «АЭРОПЛАН») возражал против его удовлетворения, указав на непредставление заявителем надлежащих доказательств несения заявленных

представителя ФИО1 по договору оказания юридических услуг, возмещению не подлежат. Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, после вынесения определения суда от 02.07.2019 о замены истца по делу, ФИО1, как истец по делу, договор на оказание юридических услуг не заключал, представление своих интересов осуществлял лично. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом,