Вынужденные переселенцы спб - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Административные истцы являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории Республики Беларусь. Из материалов дела следует, что ФИО4 24.07.2017 года обратился через Консульский отдел Посольства Российской Федерации в Республике Беларусь с ходатайством о признании его и его членов семьи (ФИО6 (отца), ФИО7 (матери), ФИО3 (брат), ФИО5, (брат), ФИО1 (сестра), ФИО2 (сестра)) вынужденными переселенцами. В Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО ходатайство ФИО4 зарегистрировано 14.08.2017 года, о чем административному истцу ФИО4, направлено уведомление №. В указанном уведомлении административный ответчик также разъяснил, что решение о предоставлении статуса вынужденного переселенца ему и членам его семьи, указанным в ходатайстве может принято после прибытия для постоянного проживания на территорию Российской Федерации при наличии признаков и обстоятельств, предусмотренных законом. Указано на необходимость прибытия административного истца и его членов семьи в срок до 14.11.2017

законно находился на территории РФ, являлся искателем убежища, находился в процедуре предоставления такового, предусмотренной ст.1 и ст.12 ФЗ РФ «О беженцах», поэтому согласно ст.10 данного закона он не мог быть принудительно выдворен с территории РФ. <дата> Хамид З. И.М. лично обратился в миграционный орган, указав, что желает самостоятельно в добровольном порядке по окончании законных оснований пребывания выехать из РФ в Норвегию. Сотрудники УФМС по СПб отдела по вопросам вынужденных переселенцев и беженцев направили его в отдел ФМС по Адмиралтейскому району СПб , куда он лично обратился <дата> с целью самостоятельного выезда, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, дело было передано в суд. При этом суд, принимая решение о выдворении и помещении заявителя в СУВСИГ, не выяснил, угрожает или нет заявителю опасность в случае принудительного выдворения в Судан, что является нарушением ст.3 Европейской Конвенции. Судом не мотивированы и отсутствуют основания ограничения свободы заявителя, который содержится в бесчеловечных