подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование: - документ, подтверждающий факт внесения записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ; - выписка из ЕГРЮЛ на текущую дату или сведения, размещенные в установленном Правительством Российской Федерации порядке на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; - доверенность на лицо, уполномоченное предъявлять требование; - вступившие в законную силу решения суда (исполнительный лист); - ценные бумаги (векселя, депозитные сертификаты, облигации и т.д.); - документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет в банке (объявление на взнос наличных денежных средств, платежное поручение); - выписка по счету кредитора с указанием остатка на дату отзыва лицензии или на дату последнего получения; - иные документы, подтверждающие обоснованность требования. Внимание! Документы должны быть представлены в оригинале или в копиях, заверенных надлежащим образом (например, нотариусом, кредитором). При утере каких-либо документов указать об этом в разделе "Примечание". Приложение 32 к Правилам осуществления выплаты возмещения по вкладам банком-агентом ПАМЯТКА Уважаемый вкладчик! Данная ПАМЯТКА предназначена
- признать недействительными решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ Инспекции: от 21.08.2015 № 970А, ставшее основанием для внесения записи (ГРН 2154910054220 от 21.08.2015, строка 30 выписки) о дате вступления в должность лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Инспекции; от 09.06.2015 № 615А, ставшее основанием для внесения записи (ГРН 2154910047631 от 09.06.2015, строка 41, 45 выписки) о ненадлежащем учредителе Инспекции, имеющим право действовать от имени Российской Федерации; - обязать Инспекцию вынести решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в части указания достоверных сведений: об ее учредителе, а именно: в разделе «сведения об учредителе юридического лица», строка 42-44, указать в строке 42-43: ОГРН <***>, ИНН <***>, принадлежащие ФНС РФ; в строке 44 указать «Федеральная налоговая служба РФ»; о лице, действующем без доверенности, а именно: в разделе «сведения о физическом лице, действующем без доверенности, указать в пунктах 260-262 актуальной выписки ЕГРЮЛ на 19.02.2019 следующие сведения, помимо приказа ФНС РФ
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, установив, что основным видом деятельности фонда согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует раздел «Сведения о лицензиях», а также данные о полученной истцом лицензии об осуществлении медицинской деятельности, в связи с чем спорное помещение предоставлялось по договору аренды в целях, не соответствующих указанным в пункте 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности», пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения фонда от уплаты арендных платежей в спорный период. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не
услуг по обращению с ТКО, данную услугу обязан оплачивать арендатор, как собственник отходов (мусора). В дальнейшем, арендатор (ООО «Козяев и Компания») передал по договору субаренды четыре объекта – ООО «Торговая компания «Добрый хлеб». Администрация Серовского ГО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; надлежащими ответчиками по делу являются арендаторы. Доказательств фактического оказания услуг истцом не представлено. Истцом применен норматив для продовольственных магазинов, предусмотренный п. 2.1 ФИО2, а именно 0,048куб.м. в месяц. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ раздел «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» Администрация (ответчик) не осуществляет реализацию продовольственных продуктов (не имеет продовольственных магазинов), т.е. применен неправильный норматив. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные доказательства (копии выписки из Устава СГО; положения ООА СГО «КУМИ», скана муниципального контракта (неподписанного), решения от 28.09.2020 по делу № А60-32836/2020, договора аренды № 15 от 18.06.2008). Апелляционный суд не усмотрел оснований для приобщения указанных документов к материалам дела в
материалы дела доказательств направления (предоставления) отчетов об использовании фонограмм по адресу ВОИС, указанному в п. 4.1.2 договора (ст. 65 АПК РФ). Поскольку ответчиком не предпринималось попыток исполнения обязательства в соответствии с предусмотренными условиями договора, в том числе в установленные сроки, ссылка на прекращение обязательства на основании ст. 416 ГК РФ является несостоятельной. Доказательств невозможности направления спорных отчетов, в сроки установленные в п. 4.1.2 договора, в том числе по юридическому адресу истца, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, разделе 8 договора, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ). Доводы жалобы об отсутствии указанного в п. 4.1.2 договора адреса ВОИС в сведениях ЕРГЮЛ, регистрации объекта недвижимости по адресу: <...> только в 2014 году, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии адресата по данному адресу. Довод заявителя жалобы о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии со ст.
не наделял. Указывает, что истец действовал по недействительной доверенности от 14.06.2018 на бланке 52АА3869425, выданной бывшим Председателем правления Партнерства (ФИО5 после прекращения его полномочий как Председателя правления Партнерства), о чем было известно истцу. Кроме того обращает внимание суда, что подготовка документов (уведомление, протокол Правления, проект Протокола ВОСЧ, бюллетень) для проведения внеочередного собрания членов по вопросу Мачиченко подготовлены с нарушением требований действующего законодательства и положений Устава НП «Рублевка-НН» (действовавшим в спорный период времени - выписка из ЕГРЮЛ, раздел 7 «Сведения о записях»). Согласно пункту 7.8 Устава НП «Рублевка-НН» подготовку и созыв внеочередного общего собрания осуществляет Правление Партнерства. Состав членов Правления Партнерства избирается на общем собрании членов Партнерства сроком на два года (пункт 7.10 Устава НП «Рублевка-НН»). В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания Партнерства от 10.06.2018 № 1 избрано Правление Партнерства. ФИО6 не была избрана в состав Правления Партнерства. В свою очередь, в соответствии с указанными документами, которые были подготовлены истцом,
Республике Татарстан по адресу ответчика - ... было направлено предупреждение ... о недопустимости нарушения закона и с предложением сообщить о результатах рассмотрения данного предупреждения и принятых мерах в Управление. Предупреждение, направленное по указанному адресу, вернулось с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». В связи с тем, что ответчиком предупреждение Управления ... не было обжаловано в судебном порядке и не были приняты меры по устранению выявленных недостатков, Управлением по адресу ответчика - ... (согласно выписке из ЕГРЮЛ - раздел «Адрес (место нахождения) ЮЛ») вновь было направлено предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства (требование) ... Предупреждение, направленное по указанному адресу, вернулось с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Из всего вышесказанного следует, что ответчик изменил свой адрес (адрес своего постоянно действующего исполнительного органа), не поставив об этом в известность Управление. Ответчик не предоставляет информацию о своей деятельности, указанную в законе. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель ответчика в суд не
