Выписка из егрюл запрос котировок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осуществления деятельности юридического лица. В рассматриваемом случае доказательства недопущения, ограничения, устранения конкуренции на товарном рынке поставки топливных брикетов в определенных географических границах вследствие действий МУП «Сыктывкарский банно-прачечный трест» по допуску ООО «ФАСАД ПЛЮС» к участию в запросе котировок, признания победителем закупки и заключения договора с данным хозяйствующим субъектом при отсутствии в выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФАСАД ПЛЮС» сведений о видах деятельности, предусмотренных предметом закупки, УФАС не выявлены, ИП ФИО2 не представлены. Соответственно, в рассматриваемом случае отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о видах деятельности ООО «ФАСАД ПЛЮС», предусмотренных предметом закупки, не является препятствием для участия юридического лица в запросе котировок по данному предмету закупки и не влечет предусмотренных Законом о защите конкуренции последствий. При этом из отзыва третьего лица, представленного в суд первой инстанции, следует, что для участия в запросе котировок все поданные заявки, в том числе Предпринимателя и Общества, были допущены к участию в закупке. По итогам рассмотрения предложений участников

указанного документа, учитывая, что в составе заявка обществом представлена выписка из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах отклонение заявки заказчиком по факту непредставления Листа записи ЕГРЮЛ и неуказание того, какие именно сведения в связи с этим не могут быть установлены на основании выписка из ЕГРЮЛ и оно зарегистрировано на соответствующей торговой площадке, является излишне формальным, не соответствующим принципам закупки, закрепленным в статье 3 Закона о закупках. Факт признания победителем закупки ООО «Машторг» (согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов запроса котировок в электронной форме от 27.01.2021 № U4445905-7817120-2) не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым решением антимонопольного органа, учитывая что уведомлением Омского УФАС России от 08.02.2021 № 05-1035 запрос котировок приостановлен. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявленное обществом требование о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа. Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом

Республики, а также факт нахождения названной организации под юрисдикцией Российской Федерации. При этом доводы БУ ХМАО – Югры «Геронтологический центр», положенные в основу решения об отклонении заявки третьего лица на участие в запросе котировок по извещению от 04.05.2016 № 0387200015616000030, о том, что для подтверждения соответствия участника рассматриваемой закупки требованиям пункта 22.1 извещения должен быть представлен специальный документ, содержащий необходимую в соответствии с приведенными выше положениями законодательства информацию и отличный от выписки из ЕГРЮЛ, которая предоставляется участником запроса котировок только на этапе заключения контракта по результатам проведения закупки, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на соответствующих нормах действующего законодательства. Как уже указывалось выше, ни Федеральным законом от 29.05.2008 № 57-ФЗ, ни Указом Президента РФ от 28.11.2015 № 583, ни постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457 не определен перечень документов (или единый самостоятельный документ), которые должны быть представлены участником закупки для подтверждения соответствия рассматриваемым требованиям законодательства. Соответствующее условие не

отказано в участии в запросе котировок по причине непредставления оригинала выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), выданного органами ФНС РФ. Признавая оспариваемым решение жалобу ООО «Монотомь» необоснованной, антимонопольный орган исходил из того, что организатором торгов правомерно было отказано обществу в допуске к участию в конкурсе по причине непредставления оригинала выписки из ЕГРЮЛ. Согласно материалам дела, пунктом 4 раздела «Требование к участникам закупок», предусмотренное разделом 2 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» извещения, установлены требования к содержанию заявки на участие в запросе котировок , согласно которым для подтверждения соответствия требованиям раздела II «Требования к участникам закупки» Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивных сооружений» участник закупки прилагает выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) со сроком выдачи не ранее, чем за 30 (Тридцать) дней до дня подачи заявки (оригинал либо

с неисполнением договорных обязательств в Арбитражный суд <адрес> было подано исковое заявление. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования МУП «<данные изъяты>» были удовлетворены. МУП «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 200 075рублей 03 копейки. (том 7 л.д. 181-184) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего МУП «<данные изъяты>» Ч в МУП <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, изъято: выписка из ЕГРЮЛ в отношении МУП <данные изъяты> копия конкурсной документации МУП <данные изъяты> городского округа «<данные изъяты>» (извещение о проведении запроса котировок на поставку насосов бочковых от ДД.ММ.ГГГГ, протокол запроса котировок №, протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому победителем запроса котировок выбрано ООО <данные изъяты>»), копия договора на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком МУП <данные изъяты> и поставщиком ООО «Крона», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия банковской выписки по расчетному счету МУП <данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ,