судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав информационное сообщение, опубликованное в Бюллетене органов местного самоуправления от 28.02.2014 № 16, выписку из протокола Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска от 06.02.2014 № 375, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества «Интеграл», как арендатора земельного участка о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства иному лицу, суд пришел к выводу о несоблюдении органом местного самоуправления требований пункта 3статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствии у мэрии оснований для предоставления спорного земельного участка обществу «Сибресурс» для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта,
Данный документ является копией выписки, а не электронным документом, что не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 5.6. раздела 5 аукционной документации и абзаца «б» подпункта 1 пункта 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67). Полагая действия комиссии по отклонению заявки и оформленное протоколом решение незаконными, ООО «РИИТА» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган, управление). Решением управления от 29.11.2022 по делу № 077/07/00-17146/2022 жалоба признана необоснованной. Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения управления от 29.11.2022 по делу № 077/07/00-17146/2022, решения организатора торгов, оформленного протоколом от 11.11.2022 № 111122/22000168220000000001-1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на
о выдвижении кандидатов в депутаты по избирательному округу № 179, в которой в качестве кандидата отсутствует ФИО2 Судебная коллегия принимает во внимание, что в личном деле кандидата ФИО2 отсутствует выписка из протокола второго этапа ХУШ-ой Конференции Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» о выдвижении кандидатов в депутаты по избирательному округу № 178. 28 июня 2019 года окружной избирательной комиссией принято решение ( № 31-06/2019) об извещении кандидата в депутаты ФИО2 о выявленных недостатках в документах, представленных для выдвижения и регистрации кандидата, в котором указано, что кандидатом ФИО2 не представлено решение Конференции Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» о выдвижении ФИО2 кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу № 178. Решением окружной избирательной комиссии от 3 июля 2019 года № 47-07/2019 ФИО2, выдвинутому избирательным объединением Санкт-Петербургским региональным отделением политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», отказано в регистрации кандидатом в депутаты представительного органа
м находится в пользовании ФИО1, как установлено решением суда от 4 августа 2011 года о признании Щ. членом семьи нанимателя ФИО1, по договору социального найма от 8 декабря 2010 года № 3260. Город <...> включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р. Согласно выписке из протокола № 2 заседания жилищной комиссии войсковой части от 2 февраля 2005 года бывший военнослужащий ФИО1 с семьей 4 человека включен в списки на отселение из закрытого военного городка <...>. Оформленным протоколами № 9 и № 10 решением жилищной комиссии от 24 августа 2018 года указанный выше протокол исключен, а также исключен из названного списка ФИО1 по мотиву отсутствия оснований для включения в данный список (далее - Решение от 24 августа 2018 года) со ссылкой на результаты
00 кв.м. Согласно п. 1.4 данного договора земельный участок предоставлен с целевым использованием под строительство торгово - остановочного комплекса. Срок аренды устанавливается с 28.12.2005 по 28.12.2008. 27.05.2014 на заседании муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск рассмотрен вопрос о законности выделения земельного участка под строительство остановочного комплекса (ул. Генераторная, конечная автобуса № 11), принято решение о сносе незаконного сооружения, расторжении договора аренды земельного участка, обращении в суд ( выписка из протокола комиссии от 27.05.2014). В адрес Администрации городского округа Первоуральск 05.08.2014 поступило требование прокуратуры об исполнении решения муниципальной межведомственной комиссии от 27.05.2014. Согласно акту обследования земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером от 03.09.2014 на данном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства – кафетерий (приложено фото объекта). Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск от 14.08.2014 разрешение на строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось. Полагая, что построенное
выбора земельного участка в водоохранной зоне поселка Краснообск для предоставления в аренду в рекреационных целях, организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. Общество 29.04.2009 обратилось к администрации с заявлением о выдаче выписки из решения комиссии Новосибирского района от 23.06.2006 в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет, к заявлению приложило акт выбора, вместе с тем администрацией было отказано в выдаче соответствующего решения. Администрация в письме от 13.05.2009 № 5432/01-12 сообщила обществу, что выписка из протокола комиссии не является необходимым документом для постановки земельного участка на кадастровый учет, и указала, что таким документом является решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Полагая, что администрация уклоняется от выдачи решения о предварительном согласовании места размещения объекта, заявитель обратился в суд. Постановлением от 07.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17033/2009 требования общества удовлетворены, суд обязал администрацию выдать обществу решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке на территории муниципального
в отсутствие их представителей. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:5034 был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании решения комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа ( выписка из протокола комиссии от 17.07.2014 № 11) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Артемовского городского округа от 29.08.2014 № 2976-па, как расположенный в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-1. 19.11.2014 администрацией издано постановление № 4072-па о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды незастроенного земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства и расположенного в г. Артеме, примерно в 160 м на северо-запад от ориентира, находящегося
такой документации, тогда как при решении вопроса о продлении срока действия лицензии департамент руководствовался законодательством о соблюдении лицензионных требований пользователем недр. Указывая о своем праве инициировать продление срока пользования участком недр, общество не принимает во внимание положения ст.10 Закона о недрах о том, что для этого необходимо отсутствие нарушений условий лицензии этим пользователем недр. Уведомление об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию оформлено письмом от 05.02.2019 N 08/266 к которому приложена выписка из протокола комиссии от 30.01.2019 N 1196-м, где указаны основания для не продления лицензии. Действие департамента соответствует п.53 административного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315. На основании изложенного апелляционный суд считает соответствующими Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" отказ департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в продлении срока пользования участком недр по лицензии на право пользования недрами МАГ 04853 БЭ, изложенный в письме от
