ей не знакома. ООО ПКП «Дружба» представило копии документов (счета-фактуры, накладные, спецификации, договор, выписка из книги покупок). В представленных первичных документах от имени ООО «Запад» они все подписаны ФИО10 При визуальном сопоставлении подписей ФИО10 на первичных бухгалтерских документах, предоставленных ООО ПКП «Дружба» и подписей, выполненных лично ФИО10, установлено различие в их техническом исполнении. С целью разрешения сомнений на предмет подлинности подписи руководителя ООО «Запад» в ходе проверки на основании п.п.11 п.1 ст.31 и ст.95 НК РФ была назначена почерковедческая экспертиза документов, представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 11.10.2017 № 566, Протокол о внесении дополнений № 448 от 19.10.2017 в Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 11.10.2017 №566). В распоряжение эксперта предоставлены материалы. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: -Выполнены ли подписи от имени ФИО10 гражданкой ФИО10 в документах. -Пригодны ли представленные образцы для проведения исследования, в том числе по качеству, количеству и по времени их
от имени ФИО20 в представленных документах: Договоре № ЛР-П/3-05 от 25.05.2009, счетах-фактурах, товарных накладных ООО «Запад-Восток» вероятно выполнены не ФИО20, а иным лицом; подписи ФИО21 в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Запад-Восток»», банковской карточке с образцами подписей, а также в представленных заявителям выписке из ЕГРЮЛ ООО «Запад-Восток», приказах №4 от 12.10.2009, №5 от 12.10.2009 выполнены не ФИО21, а иным лицом. Вероятностный вывод эксперта относительно подписи ФИО20 в документах ООО «Запад-Восток» вызван безбуквенным способом выполнения подписей и ограниченным объемом графического материала (по сути, подписи состоят из одной безбуквенной петли и одной черты). Причем в подписях на протоколе допроса ФИО20 и в паспорте данного лица, использованных в качестве образцов , петля и черта написаны слитно одним движением, в то время как в объектах почерковедческого исследования петля и черта наложены раздельно, с отрывом пишущего прибора. Согласно базе данных по форме 2-НДФЛ информационного ресурса Федерального уровня, в 2009-2010 годах ФИО20 получал доход в
«Cordiant Press Race Iceland» находилась на канале C4event именно в открытом доступе и, соответственно, стала общедоступной (подпункты (1) и (2) пункта 23.3 Регламента). В отношении протокола осмотра [8], акта экспертного исследования [9], заключения специалиста [10], заявления [11] и выписки из ЕГРЮJI [12], представленных компанией для подтверждения общедоступности статьи «Новая модель SNOW CROSS от CORDIANT», размещенной в сети Интернет по адресу: http://mirkoles- centr.ru/news/2013-09-04/novaya-model- snow-cross-ot-cordiant на дату 04.09.2013, Роспатент верно указал следующее. Протокол осмотра [8] удостоверяет лишь то, что статья «Новая модель SNOW CROSS от CORDIANT» содержалась в среде Интернет на сайте по адресу: http://mirkoles-centr.ru/news/2013-09-04/novaya-model- snow-cross-ot-cordiant лишь на дату проведения нотариусом осмотра данной страницы (12.08.2015), то есть уже после даты приоритета (05.03.2014) промышленного образца по оспариваемому патенту. В отношении акта [9] и заключения специалиста [10] следует отметить, что они представляют собой только частное (личное) мнение подписавших их лиц и не могут быть положены в основу выводов Роспатента. Кроме того, эти исследования проведены
