Выписка о залоге движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не взимается. В связи с этим, по мнению Федеральной нотариальной палаты, плата за оказание услуг технического характера при совершении нотариального действия по регистрации уведомления о залоге движимого имущества может взиматься только в случае заполнения нотариусом соответствующей формы уведомления по просьбе заявителя, обратившегося за совершением данного нотариального действия на личном приеме у нотариуса. Федеральная нотариальная палата разделяет мнение нотариусов о том, что тариф за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества и выдачу выписки из реестра уведомлений залога движимого имущества , предусмотренный Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, явно занижен, но вместе с тем полагает недопустимым истребование нотариусами от граждан дополнительных документов, не предусмотренных действующим законодательством (например, заявление о регистрации уведомления о залоге движимого имущества и свидетельствование на нем подлинности подписи гражданина), и взимание тарифа за регистрацию каждого объекта залога, а не за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества, как это предусмотрено статьей 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Подобные

отвечает требованиям Основ или не может быть проверена нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи"; 4) не произведена оплата нотариального тарифа, предусмотренного Основами. Иные основания для отказа в регистрации, в том числе требование о предоставлении отдельных уведомлений на каждый предмет залога, если несколько отдельных единиц движимого имущества являются предметом одного кредитного договора или иного договора, на основании которого возник залог, недопустимы. Краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества предоставляется по просьбе любого лица, расширенная - по просьбе залогодателя или залогодержателя (часть вторая статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). За выдачу выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества взимается нотариальный тариф, установленный пунктом 12.2 части 1 статьи 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (40 рублей за каждую страницу выписки в пределах первой - десятой страниц включительно, 20 рублей за каждую страницу выписки, начиная с одиннадцатой страницы).

залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Из выписки реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что 24.11.2016 нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства - BMW Х6 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, залогодателе - ФИО4 и залогодержателе - «БМВ Банк» ООО. В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отметил, что любое заинтересованное лицо,

№12/зкл-37-1 от 23.05.2012 ООО «Токсан» (залогодатель) передает в залог банку недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Суммарная рыночная стоимость предметов залога определена по соглашению сторон и составляет 388 022 200 руб. Суммарная залоговая стоимость предметов залога определена по соглашению сторон и составляет 353 100 202 руб. Актом проверки залогового имущества от 01.04.2015, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что имущество имеется в натуре, соответствует кадастровому и техническому паспорту, используется по назначению и находится в удовлетворительном состоянии (л.д.1-80 т.7). В соответствии с подп. 1.1 договора о залоге движимого имущества №12/зкл- 37-2 от 23.05.2012 ООО «Токсан» (залогодатель) передает в залог банку движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, согласно приложению №1 к договору залога. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 179 834 319, 21 руб. Актом проверки залогового обеспечения от 01.04.2015 установлено, что имущество имеется в натуре, идентификационные признаки

в силу в реестр уведомлений о залоге движимого имущества могут быть внесены сведения о залоге, возникшем на основании совершенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров залога имущества, что следует из пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ. Наличие записи об учете залога движимого имущества в публичном реестре создает презумпцию осведомленности всех третьих лиц, включая приобретателя заложенного имущества. На основании статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения обо всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части 6 статьи 103.2 Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о

настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ФИО5 имел возможность получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества , поскольку данный документ в соответствии с абзацем 2 статьи 103.7 Основ выдается нотариусом по просьбе любого лица. Между тем указанные действия ФИО5 не предприняты. При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что в Единой информационной системе нотариата отсутствовали сведения о залоге спорного имущества, подлежат отклонению. Довод ФИО2 о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до

недобросовестности действий ответчика осуществлена сверка представленных сторонами сведений о наличии залога в отношении спорного а/м. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о наличии регистрации уведомления о залоге в отношении данного а/м, которые внесены на основании договора залога от 07.04.2016, которым истец обосновывает свои требования, предъявленные к ответчику. (л.д. 16) Данных об исключении сведений о залоге а/м после указанной даты в реестре отсутствуют. Представленная же в адрес суда ответчиком расширенная выписка о залоге движимого имущества указывает об исключении сведений о залоге, избранном в отношении данного а/м, но по договору залога от 29.12.2010, который не является предметом данного судебного спора. Из пояснений ответчика, перед заключением договора купли - продажи вышеуказанного а/м она предприняла все необходимые меры по получению сведений о том, находится ли данный а/м в залоге. В связи с этим она обратилась к нотариусу в г. Петрозаводске, который выдал выписку об отсутствии в отношении данного имущества соответствующих

третье лицо ФИО5 указал следующее. Автомобиль №, VIN№, 2013 года выпуска, приобретен им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, затем в июле ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи продан ФИО4, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МВД по Чувашской Республике. На момент покупки и продажи автомобиля ему не было известно о залоге; о наличии залога стало известно из поданного иска. Запись о залоге в реестре залогов движимого имущества появилась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог спорного автомобиля прекращен и соответственно на него не может быть обращено взыскание. Соответчик ФИО4 и представитель третьего лица - Управления ГИБДД по Чувашской Республике, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, просьб об отложении слушания дела не

изначально выданным собственнику при приобретении автомобиля, а не его дубликат. Также от залогодателя были истребованы заявления и заверения об отсутствии каких-либо ограничениях (обременений) в отношении вышеуказанного автомобиля, о том, что автомобиль никому не запродан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, что было закреплено в тексте договора и подписано сторонами. По желанию сторон, информация о залоге могла быть проверена ими в любое время на сайте ФНП, либо получения от нотариуса выписки о залоге движимого имущества . Однако с просьбой выдать выписку о залоге движимого имущества стороны не обратились. Сторонам было предложено осуществить регистрацию залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, с целью обеспечения прав и интересов сторон, особенно интересов залогодержателя, однако стороны отказались от совершения указанного нотариального действия. От сторон были получены заявлений об отказе от внесения информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Истец по истечении месяца после удостоверения договора залогодатель обратился к нотариусу