Выплата аванса за неотработанное время - гражданское законодательство и судебные прецеденты

одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и обратилось в банк с требованием об осуществлении выплаты 16 273 875 рублей 88 копеек неотработанного аванса по банковской гарантии. Отказ банка в удовлетворении требований бенефициара послужил основанием для обращения учреждения с настоящим иском в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 368, 369, 373, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска учреждения ввиду правомерного отказа банка в осуществлении выплаты. Судебные инстанции исходили из того, что требование учреждения о выплате по банковской гарантии основано на ненадлежащем исполнении принципалом основного обязательства (неотработанного аванса), в то время как спорная банковская гарантия обеспечивала выплату суммы ущерба в связи с неисполнением или ненадлежащим

влечет незаконное и необоснованное расходование денежных средств должника. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным определением, ООО «Производственное объединение «ГОРМАШ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что апеллянт обжалует не выплату зарплаты 2 раза в месяц и выплату аванса, а выплату аванса за неотработанное время . Указывает в своей жалобе на то, что конкурсным управляющим должника, выступающего в роли налогового агента, своевременно не перечисляется в бюджет налог на доходы физических лиц и, как следствие, нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Конкурсным управляющим должника не предприняты никакие действия, направленные на получение дебиторской задолженности от ООО «Торговый дом НПО «Сибсельмаш», ОАО №НПО «Луч», ОАО завод «Сибсельмаш Спецтехника». Также апеллянт ссылается на бездействие конкурсного управляющего должника по результатам

1 от 25.12.2019 к государственному контракту №Ф.2019.846125 от 17.12.2019 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Восточный обход промышленной зоны г. Липецка» в Грязинском районе Липецкой области, 2-я очередь строительства, 2,3 этапы, дополнительного соглашения № 4 от 21.09.2020, дополнительного соглашения № 5 от 18.12.2020 года в части порядка выплаты аванса на будущее время с момента вынесения решения. 3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Руслан- 1»»: - заключить дополнительное соглашение, проект которого был направлен ответчику в досудебной претензии; вернуть излишне выплаченный и неотработанный аванс в размере 162 225 283,89 руб. Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомлния. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». Суд, руководствуясь пунктом 2 части

1 от 25.12.2019 к государственному контракту №Ф.2019.846125 от 17.12.2019 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Восточный обход промышленной зоны г. Липецка» в Грязинском районе Липецкой области, 2-я очередь строительства, 2,3 этапы, дополнительного соглашения № 4 от 21.09.2020, дополнительного соглашения № 5 от 18.12.2020 года в части порядка выплаты аванса на будущее время с момента вынесения решения. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Руслан- 1»: заключить дополнительное соглашение, проект которого был направлен Ответчику в досудебной претензии; вернуть излишне выплаченный и неотработанный аванс в размере 162 352 067 руб. 98 копеек. Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». Суд, руководствуясь пунктом 2 части

работ по строительству автомобильной дороги «Восточный обход промышленной зоны г. Липецка» в Грязинском районе Липецкой области, 2-я очередь строительства, 2,3 этапы, дополнительного соглашения № 4 от 21.09.2020, дополнительного соглашения № 5 от 18.12.2020 года в части порядка выплаты аванса на будущее время с момента вынесения решения. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Руслан- 1»: заключить дополнительное соглашение № 6, проект которого был направлен Ответчику в досудебной претензии; вернуть излишне выплаченный и неотработанный аванс в размере 172 341 701 руб. 64 копеек. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований, так как это является правом истца. Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на