Выплаты членам совета директоров налоги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательного пенсионного страхования работников (СНИЛС); - идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН) работников (при наличии); - паспортные данные работников (серия и номер паспорта, дата рождения, адрес с указанием почтового индекса); - справки, подготовленные работникам при увольнении. 17. Иные документы, хранящиеся в личных делах работников. 18. Личные карточки формы Т-2 работников, трудовые договоры которых являются действующими на момент передачи имущества и документов от временной администрации. 19. Документы о произведенных выплатах заработной платы и последнем повышении окладов работникам. 20. Личные дела председателя и членов совета фонда (совета директоров ), попечительского совета, ревизионной комиссии, контролера (при их наличии). Раздел 6. Электронные базы и иные программные комплексы Электронные базы данных программных комплексов и их резервные копии и (или) электронные файлы, в том числе созданные в соответствии с порядком, утвержденным Банком России 03.06.2015 N 471-П "Положение о порядке создания, ведения и хранения баз данных, содержащих информацию об имуществе, обязательствах негосударственного пенсионного фонда и их движении, а также

начислялись в связи с наличием соответствующих письменных разъяснений уполномоченных государственных органов, позволяющих применить положения о неначислении пени и штрафа за неуплату страховых взносов, применительно к рассматриваемому периоду, судами не установлено. При этом в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» было разъяснено, что выплаты, осуществляемые на основании пункта 2 статьи 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» в пользу членов совета директоров акционерного общества, являются объектом обложения единым социальным налогом . Поэтому разъяснения уполномоченных государственных органов, данные без учета указанной правовой позиции высшей судебной инстанции, не могли приниматься во внимание как страхователями, так и органами Пенсионного фонда и налоговыми органами. На уровне Конституционного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в соответствии с которой выплата вознаграждения членам совета директоров общества подлежит обложению страховыми взносами, была определена в определениях от 06.06.2016

норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выплаты ответчикам осуществлялись по инициативе генерального директора и скрывались от акционеров до начала 2018 года; выплаты производились без правовых оснований при годовом убытке по итогам 2016 года; дополнительные вознаграждения не были связаны с результативностью, фактическими показателями отдельных членов совета директоров или статусом председателя, а также не обусловлены квалификацией членов совета директоров, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, что противоречит самой сути вознаграждения членам совета директоров. По мнению ФИО1, спорные суммы являются скрытыми дивидендами, выплаченными в нарушение принципа «акции одной категории и типа дают право на равные дивиденды», а также порядка распределения прибыли Общества и не могут быть легализованы путем одобрения советом директоров или решением общего собрания. Общество оплатило все налоги с данных сумм, что повлияло на финансовый результат работы юридического лица, причинило убытки. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11

рублей, за 2006 год в размере 1 765 847 рублей. В приложении к акту (л.д.9 т. З) приведен перечень лиц, которым выплачено возна­граждение: члены совета директоров ФИО3, ФИО4, ФИО5, член ревизионной комиссии ФИО6 В обоснование неправомерности действий налогоплательщика, налоговый орган в решении указал, что в представленных в инспекцию сведениях о выплаченных доходах вышеперечисленным лицам, произведенные выплаты отражены по кодам 2000,2610. Однако, с членами Совета директоров ФИО3, ФИО4, ФИО5, членом ревизионной комиссии ФИО6 не были заключены трудовые или гражданско-правовые договоры, в связи с чем, выплата им вознаграждения не может быть включена в расходы по налогу на прибыль на основании ст.255, п.21 ст.270 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, как посчитал налоговый орган, ООО «Волгоградский завод буровой техники» допустил нарушение п.2 ст. 253 «Расходы, связанные с производством и реализацией», ст. 255 «Расходы на оплату труда» Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции признал правомерными доводы ООО «ВЗБТ» о том, что расходы

237 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. Судами установлено, что налоговой инспекцией не доказан факт отнесения ЗАО «АТС-41» выплат вознаграждения членам совета директоров к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в текущем (налоговом) периоде, что источником данных выплат являлись средства оставшейся в распоряжении налогоплательщика нераспределенной прибыли, которую следует квалифицировать как прибыль, оставшуюся у налогоплательщика после уплаты налога на прибыль, так и прибыль, оставшуюся у хозяйствующего субъекта, освобожденного от уплаты налога на прибыль. Данные выводы судов о значимых для рассмотрения дела по существу фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем не подлежат переоценке

обществах» по решению общего собрания акционеров членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров. С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что, поскольку налогоплательщиком не была уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на суммы выплат членам совета директоров, инспекцией необоснованно начислены суммы налога , пени и штрафа. Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении частично заявленных требований и признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении указанных сумм налогов, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, соответствуют материалам дела и законодательству. Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных

нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми. Согласно пункту 2 статьи 64 Закона об акционерных обществах по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров. С учетом изложенного, выплата вознаграждения членам совета директоров Общества связана с выполнением ими управленческих функций и такая деятельность подпадает под объект обложения единым социальным налогом , предусмотренный пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичный вывод содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога». В материалах дела имеются приказы Общества от 30.06.2003г. № 110, от 14.06.2004г. № 69, от 27.06.2005г. №80 о выплате вознаграждений членам совета директоров, в

размер вознаграждений. Выплата вознаграждения членам совета директором производится не на основании гражданско-правовых договоров, а на основании решения общего собрания акционеров общества, поэтому не является объектом обложения единым налогом на основании положений пункта 1 статьи 236 НК РФ и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2001 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Кроме того, в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что выплаты членам совета директоров, в том числе ФИО9, не были отнесены обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, произведены из чистой прибыли на основании пункта 21 статьи 270 НК РФ. Отказывая в удовлетворении заявления общества в этой части, суд согласился с позицией налогового органа. Между тем, суд первой инстанции не учел следующего. Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета)

Приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30 декабря 2016 года № 499-ээ/сбн «Об установлении сбытовых надбавок публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» на территории Ярославской области на 2017 год», возложение на административного ответчика обязанность принять новый нормативный правовой акт об установлении сбытовых надбавок ПАО «ТНС энерго Ярославль» на 2017 год, включив в необходимую валовую выручку расходы по статьям «Экономически обоснованные расходы», «Другие внереализационные расходы», «Затраты на управление Обществом», « Выплаты членам Совета директоров», «Налог на прибыль», «Инвестиционная программа», «Услуги по снятию показания приборов учета», «Услуги по проверке состояния индивидуальных приборов учета», «Услуги по выставлению счетов», «Расходы на обслуживание кредитов», «Расходы по сомнительным долгам». Административный истец полагает, что по данным статьям затрат необходимая величина валовой выручки (далее – НВВ) необоснованно занижена. По мнению административного истца, оспариваемый приказ не соответствует положениям Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года

«Калмэнерго» на 2021 г. расходов по выплате вознаграждения членам Совета директоров и ревизионной комиссии, корпоративному секретарю, членам комитетов Совета директоров и их секретарям. Находит необоснованным доводы административного истца о документальном подтверждении и экономической обоснованности заявленного размера неподконтрольных расходов филиала «Калмэнерго» для включения в НВВ на 2021 г. по статье - «проценты за кредит (расходы по обслуживанию заемных средств)». Ссылается на то, что Основами ценообразования не предусмотрен учет в составе НВВ регулируемой организации расходов по статье «госпошлины, уплачиваемые при регистрации и перерегистрации недвижимости». Полагает, что РСТ Республики Калмыкия, признав экономически обоснованной корректировку НВВ на 2021 г. с учетом фактических показателей уровня надежности и качества оказываемых услуг за 2019 г. в размере 8085,34 тыс.руб., в целях сглаживания тарифов исключила этот показатель из расчетов, при этом учитывалась возможность его учета в последующие периоды регулирования. РСТ Республики Калмыкия правомерно не признала экономически обоснованным заявленный административным истцом размер налога на прибыль за 2019 г. -

2021 г., относительно сложившихся в 2019 г. Соглашаясь с доводами тарифного органа о невозможности включения в НВВ расходов на выплаты членам совета директоров в силу пункта 7 Положения о выплате членам Совета директоров ПАО «Россети Юг» вознаграждений и компенсаций, утвержденного решением годового Общего собрания акционеров общества, согласно которому выплата вознаграждений производится за счет прибыли от нерегулируемых видов деятельности, относительно иных расходов, заявленных обществом по спорной статье, по убеждению судебной коллегии, требовалась оценка тарифным органом в установленном порядке документов, представленных административным истцом в подтверждение заявленных расходов на предмет их экономической обоснованности и документального подтверждения взаимосвязи соответствующей деятельности с регулируемой деятельностью общества. В соответствии с пунктами 17, 19 Основ ценообразования в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после