законодательством Российской Федерации), связанных с: увольнением работников, за исключением: суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с разъяснениями, данными в пределах имеющейся компетенции Министерством финансов РФ компенсационная выплата при увольнении госслужащего в связи с сокращением должностей гражданской службы по существу является выходным пособием, поскольку выплачивается при увольнении государственного гражданского служащего, а выходное пособие, предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), не выплачивается (письмо от 10 декабря 2012 г. N 03-04-03/6-10, письмо от 18.11.2015 N БС-3-11/4344@) Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность
с выплатой ей положенной суммы компенсации, однако приказ об увольнении был отменен работодателем и увольнение истца произошло в ноябре 2011 г., в связи с чем оснований для выплаты ей повторной компенсации не усматривается. Единовременное поощрение истцу в связи с достижением юбилейного возраста не была выплачена ввиду отсутствия у организации экономии фонда оплаты труда( премия выплачивается при наличии указанной экономии). Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить с вынесением нового решения, которым удовлетворить ее требования. Истец указывает на то, что получение ею компенсации при незаконном увольнении в июле 2011 г. по сокращению штатов не лишает ее права на получение указанной компенсации при законном увольнении по сокращению штатов 21.11.2011 г. Кассатор указывает на то, что выплата единовременного поощрения госслужащему в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет предусмотрена п.4 ст. 55.1 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и не ставится в зависимость от
поэтому нет оснований для взыскания данной выплаты. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Омской области – ФИО3 просит решение отменить и принять новое. Указывает, что судом не применена норма права, подлежащая применению, а именно: положения п. 7 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Из дословного прочтения указанной нормы следует, выплата дополнительной компенсации возможна, если инициатива досрочного расторжения служебного контракта до истечения срока предупреждения об увольнении исходит от представителя нанимателя и работник при этом согласен на досрочное расторжение контракта. В данном случае инициатива досрочного увольнения исходила от истца. При увольнении истцу выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсация за все неиспользованные отпуска. Оснований для выплаты материальной помощи, предоставляемой к отпуску, не имелось, поскольку не были соблюдены условия, при которых производится данная выплата, а именно: выплата производится на основании личного заявления госслужащего при предоставлении отпуска на срок не
