Выплаты семье умершего работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлено, что умер ФИО34 Калистратов. Наследниками по закону после его смерти являются: жена, Л.А. Калистратова JI.A., мать Е.Б. Калистратова, дети от первого брака Д.А. Калистратов и А.А. Калистратов. 02 ноября 2010 года Л.А. Калистратова обратилась в ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис», где работал А.Б. Калистратов, с заявлением о выплате пособия в размере трех среднемесячных заработков. Приказом .... от работодатель, руководствуясь пунктом 6.3.2 Положения о льготах, гарантиях и выплатах на социальные нужды работникам, которым предусмотрены выплаты семье умершего работника в размере 3-х месячного среднего заработка и компенсация расходов на погребение, заявление удовлетворил и произвел расчет, перечислив на лицевой счет Зеленодольского ОСБ .... Сбербанка России на имя Л.А. Калистратовой копеек, кроме этого, ей были компенсированы расходы на погребение в размере 17740 рублей. Из справки ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис» также следует, что на карту ФИО35 Калистратова после , были перечислены следующие денежные средства: копеек – оплата больничного листка и материальная помощь, – отпускные, -

ФИО3, был перезахоронен в г.Барнаул с соблюдением всех религиозных ритуалов, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 понесли крупные денежные затраты. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> рубля судом указано, что данная сумма была включена в состав наследственного имущества, которое, по мнению заявителей, было получено только ФИО3 Считают, что включенные денежные средства, выделенные на погребение в состав наследственного имущества, утратили свое целевое назначение, как пособие на возмещение расходов на погребение, подлежащих выплате семье умершего работника . Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что денежные средства являются совместным нажитым имуществом супругов. Полагают, что ответчик злоупотребляет своим правом наследника, вследствие чего является недостойным наследником. Суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а именно стоимости обручального кольца умершего ФИО3 и нетбука, который был подарен ФИО3 своей матери ФИО2 Поскольку объективных доказательств обоснованности получения ФИО4 обручального кольца и нетбука в материалы