Выполнение обязанностей отсутствующего работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Частями первой и третьей статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 названного кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Согласно части первой статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не

(или) изменить иные условия ранее заключенного с ним трудового договора. Такого рода необходимость может быть обусловлена как объективными факторами, не зависящими от воли сторон трудового договора, так и субъективными причинами. Трудовой кодекс Российской Федерации содержит следующие положения. С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату; поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей), а по такой же профессии (должности) - путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ; для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (части первая и вторая статьи 60.2); кроме того, работодатель вправе, по общему правилу - с письменного согласия работника, переводить его на другую

дополнительный оплачиваемый отпуск, в данном случае 10 дней, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени не имеется; - не основаны на законе требования истца о взыскании оплаты труда за исполнение истцом обязанностей временно отсутствующего работника с применением компенсационных и стимулирующих выплат, поскольку истец привлекался в выполнению обязанностей недостающего по штату работника. При этом механизм оплаты труда за выполнение работниками из числа гражданского персонала воинских частей обязанностей недостающего по штату работника и обязанностей временно отсутствующего работника является различным. Расчет исковых требований о взыскании оплаты труда за выполнение обязанностей недостающего по штату работника выполнен истцом с нарушением требований Положения о системе оплаты труда и коллективного договора 696 Отряда судов обеспечения Флота на 2018-2021 годы. Приведенные доводы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» какой-либо правовой оценки суда первой инстанции не получили. В нарушение положений статьи 196, пункта 2 части

делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других», поскольку при исчислении заработной платы за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, должны учитываться принцип повышенной оплаты труда и цель максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание и условия труда (все, предусмотренные системой оплаты труда выплаты), заработная плата за выполнение обязанностей за недостающих по штату (временно отсутствующих) работников ответчиком начислена и выплачена истцу в пониженном размере по сравнению с заработной платой недостающего по штату (временно отсутствующего) работника . С учетом заявления об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в его пользу оплату труда за период с июля 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 214 572, 38 руб., доплату отпускных с 22 апреля по

обязанностей администратора безопасности информационных систем персональных данных,ФИО2 не имела специальных знаний и образования; обязанности системного администратора и специалиста по кадровой и юридической работе возложенына ФИО4, ФИО2, ФИО1 одновременно без указания конкретных обязанностей каждого, при этом доказательств фактического выполнения ими работыне представлено; распоряжение по возложению на ответчиков обязанностейпо обеспечению подготовки и обязательному опубликованию на официальном сайте в сети Интернет информации издано только 01.01.2017, доказательств того, что соответствующие работы выполнялись именно ответчиками не представлено; за выполнение обязанностей отсутствующих работников установлена самостоятельная доплата. Осуществление названных выплат привело к уменьшению конкурсной массы должника, чем были нарушены имущественные права кредиторов, которые лишились возможности удовлетворить свои требования за счет указанных денежных средств. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о причинении оспоренными сделками вреда имущественным правам кредиторов. Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения

Судья Рыкова П.Н. Дело № 33-2888/15 Докладчик Шептунова Л.П. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 декабря 2015 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Шептуновой Л.П., судей – Загорьян А.Г. и Литвиновой Т.Н. при секретаре - Кротюк К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к акционерному коммерческому банку «Х» закрытому акционерному обществу о взыскании доплаты за выполнение обязанностей отсутствующего работника , компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Р. на решение Холмского городского суда от 21 сентября 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства Р. о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отказано; в удовлетворении искового заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия установила: 17 августа 2015 года Р. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому