и коррозионную активность к металлам (при наличии подтопления ЗС ГО) и выводами о состоянии бетона, арматуры, конструкций и гидроизоляции сооружения, а также нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации; заключение Главного управления МЧС России с материалами о проведенных расследованиях причин, приведших в негодное состояние ЗС ГО, с указанием виновных должностных лиц и организаций и принятых мерах по привлечению их в установленном порядке к административной и дисциплинарной ответственности и возмещению причиненного ущерба; копия лицензии на право выполненияработ по обследованиюстроительныхконструкций зданий и сооружения и инженерно-технического оборудования, выданной организации, производившей обследование ЗС ГО и подготовившей заключение о его техническом состоянии; копия лицензии на право выполнения инженерных изысканий и работ по обследованию гидрогеологических условий объектов, наблюдению за уровнем подземных вод, проведению лабораторных исследований воды на агрессивность к бетону и коррозионную активность к металлам; копии свидетельств о добровольной аккредитации в МЧС России, выданные организациям, производившим обследование ЗС ГО и подготовившим заключения о его техническом состоянии
ЗН ППЗРО, помещений, оборудования, систем (элементов) при нормальной эксплуатации ППЗРО и вследствие нарушений нормальной эксплуатации ППЗРО. 19. Целью КИРО ППЗРО является получение исходных данных, необходимых для принятия решения по закрытию ППЗРО, выбора оптимального варианта закрытия ППЗРО и разработки проекта закрытия ППЗРО, путем проведения инженерного и радиационного обследований ППЗРО, а также выполнения при необходимости расчетных и исследовательских работ. 20. Объем и сроки проведения КИРО ППЗРО рекомендуется определять исходя из объема информации, необходимой для разработки проекта закрытия ППЗРО. 21. Инженерное обследование ППЗРО, выполняемое в рамках КИРО, проводится с целью получения необходимой информации о фактическом инженерно-техническом состоянии ППЗРО, его зданий, сооружений, строительныхконструкций , коммуникаций и оборудования, систем (элементов), в том числе инженерных и естественных барьеров ППЗРО, а также оценки остаточного ресурса конструкций, функционирующих при закрытии и после закрытия ППЗРО. 22. Инженерное обследование ППЗРО рекомендуется проводить с учетом данных мониторинга системы захоронения РАО, выполненного на этапе эксплуатации ППЗРО. 23. Основной целью радиационного обследования
Заключение о техническом состоянии обследуемого жилого дома. Согласно пункту 1.5. договора общий срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента поступления на счет исполнителя предварительной оплаты в размере 10% от стоимости работ (п.4.2); стоимость работ определена согласно смете (приложение №2 договора) и составила 8 772,46 руб. включая НДС (п.4.1). Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец (Генпроектировщик) заключил с ООО НТФ «Фобус-2000» (Проектировщик) договор от 28.08.2008 № 08-536 на выполнение работ по обследованию строительных конструкций жилых домов, в том числе и жилого дома указанного в договоре № 08-426. По результатам обследования Проектировщиком было передано Генпроектировщику (истцу) Заключение технического состояния крыши, кровли жилого дома по ул. Ф. Лыткина, 4 в г. Томске (л.д. 65). Как следует из показаний свидетеля ФИО1, работавшей ведущим инженером ПТО в УК «Источное» в период с сентября 2008 года по февраль 2009 года, 31.10.2008 ею от УМП «Муниципальная УК» была получена проектно-сметная документация и
правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Предпринимателя на кассационную жалобу, заслушав представителя Предпринимателя, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее. 01.07.2016 между Обществом, выступающим в качестве заказчика, и Предпринимателем, выступающим в качестве подрядчика, заключен договор подряда № 12-15 на выполнение работ по обследованию строительных конструкций по объекту: «Здание тепловозно-вагонного депо (лит. 11-А) и бытовые помещения тепловозного депо (лит. 11-А2)», расположенного по адресу: пр. им. В.И.Ленина, 110 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, согласно техническому заданию к договору. В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ составляет 761 103 руб. Согласно пункту 4.3.1 договора, оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора Обществом в размере 100% от цены, указанной в пункте 4.1 договора и составляет 761
ремонта нового здания спортивного комплекса Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный Комплекс Колпинского района «Ижорец» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, согласовать ее в полном объеме с государственными органами, заинтересованными ведомствами и организациями, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора. В силу пункта 1.2 Договора Подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием № 1 и № 2 (Приложение № 1 к Договору). Заданием № 1 предусмотрено выполнение работ по обследованию строительных конструкций подвальных помещений и составление заключения по результатам обследования для капитального ремонта здания спортивного комплекса. Заданием № 2 предусмотрено выполнение работ по разработке рабочей и проектной документации для капитального ремонта здания спортивного комплекса. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора начало выполнения работ – 17.02.2014, срок окончания выполненных работ – не позднее 26.09.2014. В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ определяется на основании сметной документации с учетом коэффициента снижения и составляет 1 166
постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 (судьи Горшелев В.В., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28252/03, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Алит» (далее – ООО «Алит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному предприятию концерн «Росэнергоатом» (далее – ГПК «Росэнергоатом») о взыскании задолженности по договору от 17.12.1996 № 7/96/1231/225КР на выполнение работ по обследованию строительных конструкций здания 428 ЛАЭС и разработку нормативно-технической документации в размере 260 400 руб. Решением суда от 04.03. 2004 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004 решение суда 04.03.2004 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела. В судебном заседании представитель ООО «Алит» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГПК
лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании общего собрания собственников нежилых помещений в здании управляющей организации ООО «Аркада Инжиниринг» по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.50-летия Октября, 15, состоявшегося 11.07.2013 и оформленного протоколом без № (т.1, л.д.13) решено уполномочить управляющую организацию ООО «Аркада Инжиниринг» заключить от имени собственников нежилых помещений здания договора на выполнение работ по обследованию строительных конструкций кровли здания с ООО «Инженерный центр энергетики Башкортостана». 19.06.2013 между ООО «Аркада Инжиниринг» и ООО «Инженерный центр энергетики Башкортостана» (далее – подрядчик) заключен договор подряда №2-209/13, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы обследованию строительных конструкций кровли здания по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.50-летия Октября, 15 (литер А1) (т.1, л.д.14-21). Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.1.3 указанного договора. Согласно локальной смете (приложение №1 к договору №2-209/13 от 19.06.2013 стоимость работ составила
