в ходе совместного осмотра лесного участка в районе кварталов № 144, 156, 157, 170, 171 Горского участкового лесничества (Мурманская область) установлен факт наличия на трассе линии электропередач вырубленной древесины, что зафиксировано в соответствующем акте осмотра от 28.07.2023. Направление Обществом для осмотра ФИО5, не обладающего специальными знаниями, оценено апелляционным судом с позиции ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Последствия поведения ответчика выразились в отказе проведения экспертизы по ходатайству ответчика (с учетом участия в акте осмотра высоквалифицированных специалистов ). Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной древесины в адрес ответчика, требования в части складирования древесины в установленных местах хранения отвечают требованиям охраны, пожарной и санитарной безопасности иск правомерно удовлетворен судом в полном объеме. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при
2014 и в 2015 годах, то есть за 2 года ранее, чем Контракт на поставку товара от 11.10.2016; условия данных договоров различны и не связаны между собой. Так, договором на оказание услуг от 15.12.2014 предусмотрено предоставление консультаций и помощи относительно услуг по информационным технологиям, консультирование и помощь относительно кадровых вопросов, другие услуги не связанные с исполнением сторонами Контракта по поставке товара. В соответствии с соглашением от 01.01.2015 о предоставлении персонала стороны договорились о командировании высоквалифицированных специалистов . С учетом изложенного, пояснение Общества об отсутствии дополнительных (отличных от условий Контракта) условий или обязательств, влияющих на цену товаров, не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Общество представило все имеющиеся документы, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров и как менялась цена в зависимости от объема размещенного заказа. Представленные заявителем документы, в подтверждение таможенной стоимости товара, не имеют
принятое решение незаконным и необоснованным в части удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просит решение в данной части отменить, снизить сумму взыскания до 5000 рублей. При этом в жалобе заявитель указал, что считает, что удовлетворение требований истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей неправомерно, ввиду их несоразмерности, поскольку предмет спора (взыскание дебиторской задолженности), не составлял особой сложности и не требовало участия высоквалифицированного специалиста и больших трудозатрат в человеко-часах. Дебиторская задолженность взыскана на основании одного акта об оказанных услугах, подписанного Сторонами акта сверки. Дополнительного сбора доказательств, формирования сложной правовой позиции прибегание к иным законодательным актам, нежели Гражданский кодекс РФ, для защиты интересов истца в данном споре не требовалось. 04 ноября 2023 года от истца поступил отзыв, в котором истец возражает в удовлетворении рассматриваемой апелляционной жалобы, считает вынесенное решение законным и обоснованным. Сведения о месте и времени судебного заседания
