Высшая мера социальной защиты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

были приняты на себя Российской Федерацией, в отношении региональных льготников - соответствующим субъектом Российской Федерации. Данное толкование закона судами соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 25.01.2011 № 9621/10, от 25.07.2011 № 5481/11, от 17.11.2011 № 7452/10, согласно которой при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; расходы предприятия по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, финансирование льготного проезда для региональных льготников - Волгоградской областью. Таким образом, согласно Федеральному закону № 122-ФЗ в связи с переходом к новой системе социальной защиты граждан и разделением льготных категорий граждан на федеральный и региональный регистр, соответственно были разделены полномочия по финансированию мер социальной поддержки, которые, в рамках мероприятий по равной доступности услуг общественного транспорта, в отношении федеральных льготников были приняты на себя Российской Федерацией, в

Исходя из положений статей 15, 16, 790, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды обеих инстанций установили факт наличия у истца расходов сверх выделенных на оплату услуг по перевозке пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки, бюджетных средств и обоснованность их размера. Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты соответствующими следующим нормам права. Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации

техногенного характера» (абзацы 1, 6 пункта 4 Правил № 1327). Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 1327 установлено, что иные межбюджетные трансферты предоставляются на основании соглашения о предоставлении трансфертов между Министерством строительства и ЖКХ и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов РФ. Согласно пункту 34 Правил № 1327 контроль за соблюдением субъектами РФ целевого использования бюджетных средств, источником софинансирования которых являются иные межбюджетные трансферты, а также порядка (целей и условий) их предоставления осуществляется, в том числе уполномоченными органами государственного финансового контроля. Пунктом 3 постановления Правительства Хабаровского края от 26.10.2019 № 440-пр «О предоставлении мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 года на территории Хабаровского края» (далее - постановление Правительства Хабаровского края от 26.10.2019 №

качество и ранний сев – борьба за урожай!» «Кто хочет быть с хлебом, тот должен сеять раньше и лучше». Под обращением подписи 12 агрономов района, среди них и жены В. …», «И тот комедийный суд над шадринскими агрономами в 1933 году можно считать спасительным для .». Из материалов дела следует, что истец Крутиховский И.А. является правнуком , который приговором Уральского областного суда от по статьям 58-7 и 58-2 Уголовного кодекса РСФСР приговорен к высшей мере социальной защиты – расстрелу, но учитывая, что не судим, имеет молодой возраст, может принести пользу сельскому хозяйству, расстрел заменен десятью годами лишения свободы в ИТЛ, имущество постановлено конфисковать, наложить арест на дом. Согласно справке о реабилитации от определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от приговор Уральского областного суда от и все последующие решения вышестоящих судебных инстанций в отношении , репрессированного по политическим мотивам (ст. ст. 58-2.7 УК РСФСР) отменены, дело производством прекращено