Выявление признаков опьянения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

полетов, управления полетами, управления беспилотным воздушным судном, выполнения парашютных прыжков, летного обучения, в соответствии с требованиями к состоянию здоровья специалистов авиационного персонала государственной авиации, установленными положением о военно-врачебной экспертизе. 3. Предполетные медицинские осмотры специалистов авиационного персонала государственной авиации проводятся перед началом выполнения полетов в целях выявления у них признаков состояний и заболеваний, препятствующих выполнению полетов, управлению полетами, управлению беспилотным воздушным судном, выполнению парашютных прыжков, летному обучению, в том числе в целях выявления признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. 4. Послеполетные медицинские осмотры специалистов авиационного персонала государственной авиации проводятся после окончания выполнения полетов в целях выявления признаков воздействия полетов и выполнения парашютных прыжков на состояние здоровья специалистов авиационного персонала государственной авиации, а также в целях выявления признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. 5. В случае выявления по результатам проведения предполетного или послеполетного медицинского осмотра у специалистов авиационного персонала государственной авиации признаков состояний и заболеваний,

по делу об административном правонарушении и указывает на то, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен; мировой судья немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд сотрудников полиции и рассмотрел дело в их отсутствие 10 сентября 2018 года, чем нарушил право ФИО1 на защиту; протоколы процессуальных действий не могут являться доказательствами наличия признаков опьянения, поскольку не могут нести в себе сами следы опьянения, а лишь отражают субъективное мнение уполномоченного должностного лица; выявление признаков опьянения всегда носит субъективный характер и не означает безусловную правомерность требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в нарушение ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ суд не дал надлежащей оценки доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, и не устранил имеющиеся противоречия, а именно, не учтена погрешность измерительного прибора. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об