Взыскание денежных средств при отсутствии расписки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доверенность от 18.05.2014, паспорт. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 475 128 руб. 00 коп., а также 410 329 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске истец ссылается на факт перечисления в адрес ответчика денежных средств в период с 25.08.2011 по 01.11.2012 и отсутствие сведений о наличии договорных отношений по факту указанной оплаты. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 5 580 000 руб. 00 коп., в том числе 80 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 500 000 руб. 00 коп. долга по расписке от 16.08.2010 ( т.1 л.д. 206-207). Требования по встречному иску основаны на перечислении суммы 80 000 рублей на основании платежного поручения № 707

именно: какие-либо сопутствующие документы о фактической передаче заинтересованными лицами (Обществом и его представителем), как следует из дела, не составлялись. При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, которые были понесены в виде расходования наличных денежных средств, отсутствие возможности контроля и проверки действия (получение наличных), отраженного одним или двумя заинтересованными лицами в документе, результатом составления которого фактически возлагается на иное лицо обязанность платить через механизм судебного принуждения (взыскание судебных расходов), при неучастии этого иного лица в правоотношениях между названными заинтересованными лицами, не может порождать у такого документа качество надлежащего доказательства, а у иного лица - порождать обязанность платить (возмещать) указанному в таком документе лицу. Апелляционный суд, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие в деле двухстороннего акта приема-передачи наличных в размере 200000р, подписанного Обществом и его представителем, учитывая содержание расписки , составленной одним заинтересованным лицом (представителем Общества) без подписи Общества о выдаче, учитывая отсутствие в деле расходного кассового ордера Общества, который должен оформляться

сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если другое лицо впоследствии не одобрит сделку. Расчеты истец производила денежными средствами, снятыми с банковских карт ответчика. Банковские карты до момента их закрытия находились в пользовании истца, она имела доступ к счетам ответчика через электронную сеть. Основания для взыскания денежных средств по распискам и актам отсутствовали. Все сделки по благоустройству дома, строительству хозяйственных построек истцом совершены истцом самоуправно, без согласия ответчика, в его отсутствие. Суд не выяснил обстоятельства, при которых ответчик не могла физически противостоять проводимым на участке работам. Ответчик вынуждена была проживать с истцом. Суд незаконно взыскал по распискам Г1. на общую сумму 2355250 рублей, ИП М1. всего на сумму 66700 рублей. Показания свидетелей С. и А1. не могли быть приняты судом во внимание, т.к. они о конфликте между матерью и дочерью, а также не согласии ответчика по строительству дома и построек не знали. В нарушение ст. 720