Взыскание дохода в натуральной форме работником - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части пени в сумме 1 335 238 руб. 88 коп. (1 410 869 руб. - 75 630 руб. 12 коп.). Суд также не может согласиться с выводами налогового органа о правомерности взыскания с заявителя недоимки по НДФЛ в сумме 324 935 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 132 331 руб. Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налога в сумме 87 622 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении в налоговую базу доходов, полученных в натуральной форме (услуги по перевозке работников до места работы и обратно). Налоговый орган ссылается на положения ст. 221 НК РФ, согласно которой при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества,

при доначислении НДФЛ не применены. Представленный предпринимателем расчет проверен судом, общая сумма излишне исчисленного налога по доходам в денежной форме составила 702 рубля (по доходам, выплаченным денежными средствами - ФИО3, ФИО4, ФИО6). Контррасчет налоговым органом не представлен. В связи с изложенным, законных оснований для взыскания с предпринимателя данной суммы НДФЛ не основано на законе. В остальной части предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа о неправомерном неудержании и неперечислении налога на доходы с выплат денежными средствами своим работникам. В отношении доначисления налога на доходы с выплат в натуральной форме суд считает выводы инспекции необоснованными. Из материалов дела следует, что выводы инспекции о получении работниками предпринимателя зерна основаны на свидетельских показаниях. В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений

на его обращение пояснил, что это указание налоговой инспекции. Полагает, что данные удержанные суммы подлежат взысканию с ответчика, как незаконно удержанные. Просит признать незаконными действия ответчика по удержанию средств с компенсации оплаты проезда на вахту и обратно, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» все незаконно удержанные суммы. Из дополнительных пояснений к исковому заявлению следует, что ФИО2 приобрел полностью за свой счет билеты, которые сдал ответчику. Ответчик посчитал стоимость уже использованных билетов и решил часть уже израсходованной суммы не возвращать. Полагает, что данная выплата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входит в систему оплаты труда, не является доходом в натуральной форме, облагаемым налогом и алиментным обязательствам. Из приложения № коллективного договора ООО «Эльгауголь» «Положение о вахтовой методе организации работ» в п. 2.7 сказано, что работникам , компенсация проезда осуществляется работодателем от места жительства до пункта сбора и обратно. Время нахождения

в п.2 резолютивной части оспариваемого решения, составляющая 20 820 руб. 30 коп., уменьшена в 3 раза до 6 940 руб. 10 коп., в оставшейся части решение оставлено без изменения. Принимая решение о взыскании налога в размере 10 695 руб., налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком занижена налоговая база по НДФЛ на сумму 82 269 руб. 17 коп., состоящий из 81 769 руб. 17 коп. (платы за питание) и 500 руб. (возмещение судебных расходов). Оставляя возражение налогоплательщика без удовлетворения, налоговый орган указал, что при определении налоговой базы в соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Стоимость питания, бесплатно предоставляемого организацией своим работникам , являясь в соответствии со ст.211 Налогового кодекса Российской Федерации их доходом, полученным в натуральной форме, подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке. Выплаты, производимые стороной в качестве возмещения понесенных физическим лицом судебных