Взыскание госпошлины с лица освобожденного от уплаты госпошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года истекает 10.07.2014, а исковое заявление подано в арбитражный суд 30.06.2014. Доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности с наследника нанимателя спорного помещения также отклоняется судом. Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Президиума № 5066/12 от 11.06.2013., такое утверждение верно, если управляющая компания не представила доказательств невозможности получения платежей с нанимателей. Истец представил в материалы дела ответ на запрос нотариуса ФИО3 об отсутствии наследников после смерти нанимателя ФИО2 На основании вышеизложенного суд полагает заявленные исковые требования правомерными и удовлетворяет иск. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно пп.1.1. п.1 ч.1 ст.333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В то же время в случае удовлетворения судом требований лица, не освобожденного от уплаты госпошлины по делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ. Если

бедствий по Калининградской области, место нахождения: 236029, <...>, ОГРН: <***> (далее – Управление, ответчик) о взыскании 42 979 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Решением суда от 18.02.2015 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки наличию в деле двух актов осмотра транспортного средства от 18.05.2012 и 18.06.2012, а также не определил степень вины лиц, участвующих в деле. Кроме того, Управление, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах освобождено от уплаты госпошлины , связанной с рассмотрением дел в арбитражных судах. Таким образом, суд неправомерно возложил на Управление

освобожден. В том случае, если основной должник не исполнит соответствующее обязательство и судебный акт о взыскании судебных расходов, то при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание может быть обращено на субсидиарного должника в том же объеме. Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в рассматриваемом случае подлежат возмещению с МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям», а при недостаточности у него денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с городского округа город Рыбинск в лице Администрации за счет казны городского округа город Рыбинск. Доводы Администрации о том, что взысканные судом расходы по возмещению госпошлины подлежат пропорциональному отнесению на двух ответчиков; поскольку в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины с МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» подлежат возмещению расходы в сумме 1 551 рубля 50 копеек, отклоняются апелляционным судом как основанные на

освобожден. В том случае, если основной должник не исполнит соответствующее обязательство и судебный акт о взыскании судебных расходов, то при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание может быть обращено на субсидиарного должника в том же объеме. Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в рассматриваемом случае подлежат возмещению с МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям», а при недостаточности у него денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с городского округа город Рыбинск в лице Администрации за счет казны городского округа город Рыбинск. Доводы Администрации о том, что взысканные судом расходы по возмещению госпошлины подлежат пропорциональному отнесению на двух ответчиков; поскольку в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины с МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» подлежат возмещению расходы в сумме 1 670 рублей, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании