Взыскание госпошлины в долях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стоимости доли в уставном капитале, 30 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 46 611 руб. 43 коп. - госпошлины, а также по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-28898/14 о взыскании с Общества «ЛОТОС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 378 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 387 руб. 56 коп.; о взыскании с Общества «Лотос Премиум» в пользу истца вышеуказанной задолженности Общества «ЛОТОС»; об обязании Общества «Лотос Премиум» с момента вынесения судом решения нести перед истцом солидарную ответственность наравне с Обществом «Золотой Лотос» по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-123790/13 о взыскании с Общества «Золотой Лотос» действительной стоимости доли в размере 4 803 200 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, 47 923 руб. - госпошлины, а также по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-28892/14 о взыскании

3 дня до начала судебного заседания (посредством подачи через систему «Мой арбитр» либо почтой в целях их последующего сканирования и регистрации в электронном деле) представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы: Заявителю: - направить заявление о включении требований в реестр третьему лицу, доказательства направления представить в суд; - обосновать требование о включении государственной пошлины в полном размере в реестр требований кредиторов должника при указании в представленных судебных актах на взыскание госпошлины в долях с каждого должника; - представить сведения о мерах по принудительному взысканию спорных сумм задолженности на основании выданных исполнительных листов и сведения об остатке спорных сумм задолженности. Финансовому управляющему: - направить отзыв на заявление и документами третьему лицу, доказательства направления представить в суд. Третьему лицу (ФИО4 (Корчемкиной) Л.Н.) представить: - письменное мнение в отношении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов; при наличии возражений – документы в обоснование своих доводов. 4. Документы могут

и порядок уплаты которой устанавливаются не гражданским законодательством, а законодательством о налогах и сборах. АПК РФ не устанавливает солидарной ответственности участвующих в деле лиц по обязательству о возмещении судебных расходов. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков в долях. Поскольку требование о взыскании арендной платы, составляющее 68,032% от всей цены иска, удовлетворено в отношении всех троих ответчиков, их доли в несении расходов по уплате госпошлины, приходящейся на данное требование, равны. Доля поручителя в возмещении расходов по госпошлине составляет 22,677%, следовательно, на ООО «Альтернатива» (ООО «АгроПрогресс») подлежит отнесению по 8 702,71 руб., на ООО «Продимекс-Холдинг» по 8 702,71 руб., на АО «Успенский сахарник» по 8 702,71 руб. госпошлины в части основного требования и 12 268,13 рублей госпошлины в части требования неустойки. В судебном заседании представитель ООО «ПРОДИМЕКС-Холдинг» поддержал доводы и требования кассационной

«Ариэль» (далее – ответчик, общество) об определении действительной стоимости двух долей в размере 28,57 % в уставном капитале ООО «Ариэль», взыскании действительной стоимости доли имущества (здание столовой) в размере 2 335 594 руб. 70 коп., а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании 16.01.2009 ФИО1 заявила в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части требований об определении действительной стоимости доли (28,57 %) уставного капитала в имущества ООО «Ариэль» - здание столовой. Решением суда от 22.01.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Ариэль» в пользу ФИО1 2 335 594 руб. 70 коп. действительной стоимости доли в имуществе ООО «Ариэль», а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины по требованию неимущественного характера. В части требования об определении действительной стоимости доли производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя в

взысканию госпошлина в сумме 3 637 руб., а с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 664 руб. Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 370 руб. (79%). При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2018 года по делу № А57-7894/2017 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ-Механизмы» в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 364200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 28.09.2018 в размере 44 634,47 руб., расходы по уплате госпошлины

крыши был проведен при анализе аналогичных доводов ответчика ФИО6. При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд составляет 3438. 16 рублей. При таких обстоятельствах в пользу страховой компании с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в долях пропорциональной удовлетворенным требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО4; ФИО5 ; ФИО6, в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 111907,70 рублей, госпошлину в сумме 3438,16 рублей в следующему соотношении: с ФИО5 -27976,92 рубля, госпошлину в сумме 1039,10 рублей; с ФИО6 -27976,92 рубля, госпошлину в