Взыскание государственной пошлины при предоставлении истцу отсрочки уплаты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 191 452 руб. 06 коп.- штрафные санкции на просроченные проценты. Истцом ко взысканию заявлено о взыскании задолженности по договорам № Ю-494 от 01.09.2015г., № Ю-481 от 21.08.2015г. в общем размере 300 000 руб. 00 коп., из которых: 270 000 руб. 00 коп. – кредит, 24 800 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 200 руб. 00 коп. – штрафные санкции. Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 230 563 821 руб. 70 коп. и отсрочке в уплате государственной пошлины. В обоснование предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины истец ссылается на то, что Банк, являясь несостоятельным (банкротом). Протокольным определением от 01.11.2016г. истцу отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины и об увеличении размера исковых требований в порядке ч. 4 ст. 102 АПК РФ, ст. 49 АПК РФ, поскольку предоставляя доказательства в

после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. В случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 46). Принимая во внимание, что государственная пошлина не оплачена в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате , поскольку исковые требования удовлетворены частично, ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 349 руб. (пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых было отказано). Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с городского поселения «Город Советская

результате исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право, по сути, счет ТСЖ «Дружбы 3» арестован, а это является достаточным основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу. Судьей необоснованно отказано истцу в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, что послужило основанием для оставления искового заявления без движения. Однако отсутствие у юридического лица в силу его имущественного положения возможности оплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению им прав на судебную защиту. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения истца. Проверив законность и обоснованность определений судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством