Взыскание морального вреда за клевету - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО5, супруги истца, суд указал на их противоречивость датам описываемых истцом событий и давности событиям, очевидцем которых, якобы, являлась ФИО5, а также усмотрел заинтересованность свидетеля в исходе рассмотрения дела. Решение суда первой инстанции в данной части (в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2) сторонами не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является, оснований для рассмотрения дела за доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда за клевету , суд исходил из того, что гарантированное ФИО2 ч. 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту его прав и свобод не может расцениваться как клевета и нарушающее право ФИО1 на защиту его чести и доброго имени. Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании

Инжавинский районный суд Тамбовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Инжавинский районный суд Тамбовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «23» августа 2011 года р.п. Инжавино Судья Инжавинского районного суда Гавриш С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда за клевету , УСТАНОВИЛ: Решением Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 к администрации и администрации Инжавинского поссовета о признании права собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) и земельный участок было отказано. Истцом по делу являлся ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом была привлечена ФИО1. ФИО2 обжаловал в Тамбовский областной суд решение Инжавинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, написав кассационную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Тамбовского областного