Взыскание неосновательного обогащения в виде задолженности за содержание нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2-1762(2019) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2019 г. <адрес> <адрес> В составе судьи Алейниковой И.А. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Компания Дельта « к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за содержание нежилого помещения в составе МКД, банковского процента за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов УСТАНОВИЛ: ЗАО « Компания Дельта « обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за содержание нежилого помещения № площадью 334,2 кв.м. в составе МКД <адрес>, принадлежащего ответчице на праве собственности в размере 264395,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковского процента за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Ворошиловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 08 апреля 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате услуги отопления, проценты за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «УК Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальной услуге отопление, пени. Свои требования мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРН № от <дата> ФИО1 является собственником нежилого помещения , площадью 187,7 кв.м., находящегося на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Ответчик с <дата> не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальную услугу отопление. Соответствующий договор на содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг с ООО «УК Монолит» (ранее - ООО «УК Жилищник») ответчик не заключала.