Взыскание одн за потребленную электрическую энергию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответе №285 от 04.06.2015, указано, что в жилом помещении никто не зарегистрирован, договор социального (коммерческого найма) также ни с кем не заключался, дом является аварийным и подлежит сносу. При таких обстоятельствах ответчик не доказал факт занятия помещения гражданином. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в жилом помещении, расположенном по адресу Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Кирова, 14-10 в размере 1 893 руб. 26коп., задолженность по оплате коммунальной услуги на ОДН в размере 837 руб. 96коп. за период 01.03.14 - 01.05.16. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязанности ответчика нести расходы по оплате потребленной электрической энергии в сумме 45 436 руб. 39 коп. Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 8 175 руб. 40 коп., задолженности по оплате коммунальной услуги на ОДН в размере 224 руб. 79 коп. в жилом помещении, расположенном

с отзывом ответчика между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №053577. В отношении периодов с марта 2016 года по декабрь 2016 года имеются решения Арбитражного суда Забайкальского края по искам АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в жилые дома, находящиеся под управлением ООО «УК КУ ЭКХ п. Чернышевск» по делам №А78-5344/2019, А78-5345/2019, А78-5346/2019, А78-5347/2019, А78-5348/2019, А78-5349/2019, А78-5350/2019, А78-5351/2019, которыми с истца взыскана задолженность. Исходя из анализа судебных актов по указанным делам довод о наличии отрицательного ОДН за спорные периоды заявлялся как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В делах №А78-5344/2019, А78-5346/2019, А78-5348/2019, А78-5349/2019 содержится вывод о том, что расчет потребленной электрической энергии за спорный период произведен с учетом нормативного регулирования пп.а п. 21.1 Правил №124 в виде разницы между количеством электроэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учета и индивидуальным потреблением. Доводы о наличии отрицательного ОДН за предшествующие

компанией и второй раз взысканию за спорный период (декабрь 2015 – сентябрь 2016 года) не подлежит. Суд апелляционной инстанции, отклоняет указанный довод ввиду следующего. Согласно пункта 44 Правил N 354, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (ОДПУ) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Расчет потребленной электрической энергии на ОДН представлен истцом

встречного иска настаивала. Считала, что в случае удовлетворения иска АО БГЭС о взыскании потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 185 202,50 руб. в связи с установлением вмешательства в работу электроприбора учета энергии истец АО БГЭС неосновательно обогатится, поскольку вся поставляемая в многоквартирный дом электрическая энергия учтена общедомовыми приборами учета, установленными по подъездам, АО БГЭС получает оплату за нее в виде оплаты потребителями по индивидуальным приборам учета и на ОДН. Также указала, что АО БГЭС не вправе взыскивать с граждан, проживающих в многоквартирном доме, стоимость электроэнергии на ОДН, поскольку данный дом обслуживает управляющая компания, которая несет ответственность за качество поданной оказанной услуги по содержанию общего имущества. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 декабря 2016 года постановлено: Исковые требования акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию , пени удовлетворить частично. Взыскать в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» с