Взыскание представительских расходов при частичном удовлетворении требований - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в отношении взыскания с него суммы ущерба причиненного неисполнением заключенного договора и уплаченной суммы. Стоимость услуг по настоящему соглашению определяется в сумме 150 000 руб. (пункт 4 соглашения). Выплата поверенному вознаграждения за представление интересов доверителя в сумме 150 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела копией платежного поучения от 10.10.2019 № 120. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании выданной истцом доверенности подготовил и представил в суд исковое заявление, расчет задолженности с приложением документов в подтверждение обоснованности иска, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.09.2019, 10.10.2019. Таким образом, материалами дела подтверждается оказание истцу юридических услуг, а также выплата вознаграждения за оказанные представительские услуги в размере 150 000 руб. Статья 110 АПК РФ предусматривает изначально рассмотрение судом вопроса о применении принципа пропорциональности (часть 1), а затем разумности в отношении расходов на представителя (часть 2). Рассмотрев вопрос о пропорциональности взыскиваемых судебных расходов с учетом частичного удовлетворения требований , суд

обстоятельства, которые бы могли безусловно свидетельствовать о не связанности заявленных к взысканию расходов на оплату истцом юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, либо об отсутствии факта их реального несения, материалами дела не подтверждается. Соответствующих этим обстоятельствам доказательств ответчиком также не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату представительских услуг на основании переданных к заявлению документов, а также связи между понесенными истцом издержками и делом, их нечрезмерности и обоснованности, исходя из категории спора, сложности дела, объемов проделанной представителем истца работы, сбору доказательственной базы, участия в судебных заседаниях, совершения процессуальных действий в ходе судебного разбирательства. Между тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании предъявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом следующего. Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных

Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2016); связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек в судебных заседаниях 10.03.2017, 18.04.2017; связанные с рассмотрением в судебных заседания 04.04.2017 и 06.04.2017 заявления ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» о прекращении исполнения исполнительного документа в связи с его частичным исполнением, которое удовлетворено частично; за рассмотрение апелляционной жалобы АО «Транстехкомплект», которая оставлена без удовлетворения постановлением апелляционного суда от 12.11.2018. Изложенные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку, заявляя указанные доводы, ответчик считает необходимым признавать обоснованность понесенных истцом представительских расходов применительно к каждому заявленному ходатайству, апелляционной жалобе и т.д., и в зависимости от результата их рассмотрения взыскивать судебные расходы полностью, частично или отказывать в их взыскании. Данный подход не соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой определено, что пропорциональное удовлетворение судебных расходов применяется в зависимости от результата рассмотрения исковых требований , а не от рассмотрения каждого отдельного ходатайства, жалобы и т.д.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 01.11.2018, акт от 01.08.2020 об исполнении договора и получении вознаграждения за представительские (юридические) услуги, расходный кассовый ордер № 265 от 01.11.2018 на сумму 20000 руб., расходный кассовый ордер № 210 от 01.08.2020 на сумму 60000 руб. Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции счел отвечающими требованиям разумности судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. С учетом критерия пропорциональности суд взыскал судебные расходы в размере 5475 руб. 20 коп. Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными. Сославшись на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 305-ЭС19-26346 по делу № А40-14914/2018, апелляционный суд отметил, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за

взыскании судебных издержек удовлетворено частично – с истца в пользу ответчика взыскано 75 000 руб. представительских расходов. Истец с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы, что исковое заявление содержало два требования имущественного характер ( взыскание аванса и неустойки), в удовлетворении которых отказано, и шесть требований неимущественного характера (акты освидетельствования, экспертиза бетона, исполнительные съемки, сертификаты на материалы, акт опрессовки, акт испытания), которые удовлетворены частично. Поскольку требований неимущественного характера было заявлено в три раза больше, представительские расходы истца необходимо определить в пропорции 25% имущественного характера, то есть 25 000 руб., и 75% неимущественного характера, то есть 25 000 руб. (с учетом частичного удовлетворения требования имущественного характера и того обстоятельства, что часть требований неимущественного характера была исполнена ответчиком в ходе судебного разбирательства). В судебное заседание апелляционного суда представитель истца не явился, в порядке ст.156 АПК РФ сообщил о возможности рассмотрения жалобы в свое отсутствие. Ответчик письменного

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По смыслу данных норм процессуального законодательства и акта их толкования, при разрешении требований о взыскании представительских расходов при частичном удовлетворении иска изначально судом определяется размер таких расходов исходя из требований разумности (который подлежал бы взысканию при полном удовлетворении заявленного иска), после чего исходя из названной суммы определяется размер таких расходов с учетом применения положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, который и подлежит взысканию с противоположной стороны. Как усматривается из материалов дела, решением Московского районного суда г.Рязани от 11.10. 2017 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 и