Взыскание процентов по кредиту взысканному решением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в уточненном размере 604 348 руб. 54 коп. удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ответчика 315 892 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2013 по 20.08.2013 и в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным судом также взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную сумму 333 578 руб. 39 коп. с даты принятия постановления по дату его фактического исполнения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2015 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2015, решение суда отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2013 по 17.09.2014

по доверенности № 205/12-2012/ЖЖ от 19.12.2012 УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с закрытого акционерного общества «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее – ответчик, заемщик) задолженности по уплате начисленных с 14.04.2012 по 30.11.2012 процентов по Договору об овердрафте № 1940/КУ от 21.01.2011 в размере 1 435 009,72 руб. и пени в размере 2 188 389,82 руб. по кредиту и 331 487,24 руб. по процентам, а также просит о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 32 724 руб. 36 коп. и расходов на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб. Истец указал, что взысканная решением суда от 05.05.2012 по делу №А40-1526/12-98-15 с учетом зачета встречных требований и исправления опечатки задолженность по договору в размере 9 473 549,01 руб. по кредиту, а также 205 017,27 руб. восстановленные к

апелляционной инстанции неверным. С учетом даты заключения соглашения о новации от 28.02.2015 требование о взыскании процентов за пользованием коммерческим кредитом удовлетворено за период с 17.12.2013 по 28.02.2015 в сумме 882 409,23 рублей (670 014,60 х 0,3% х 439 дн.). Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать: - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 882 409,23 руб. за период с 19.04.2016 по 01.03.2017 в сумме 71 485,61 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 929 429,61 руб., взысканную с ответчика Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу №А27-1018/2016, за период с 02.03.2017 по 16.04.2019 с дальнейшим начислением процентов до фактического исполнения обязательства. Удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение , при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны

арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции и в апелляционной инстанции в связи с удовлетворением требований ООО «Полет» относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца по кассационной инстанции в полном объеме, по апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям (83, 96% от суммы первоначального иска). Поскольку судом первой инстанции заявленные истцом требования в части процентов по коммерческому кредиту рассмотрены не в полном объеме, выводы суда в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы, опровергаются материалами дела и не соответствуют обстоятельствам дела, указанное является основанием для отмены решения суда в порядке пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по правилам пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в сумме 309 752, 12 руб.

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Туруханск Туруханского района Красноярского края) (далее – ответчик, ЗАО «Ванкорнефть») о взыскании 25 729 798 рублей 10 копеек убытков, 3 380 635 рублей 80 копеек процентов на сумму коммерческого кредита. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2017 года по делу № А33-20902/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. - Вывод суда первой инстанции о том, что взысканные с ответчика решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2016 по делу №А33-531/2014 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не являются неустойкой, не может быть принят во